Anahtar kelimeler: Ulusu Yanit Yapmaya Faturanın Başlattıklarını Yazim Katip Durdurulduğunu İlişki Ödenmemesi
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVA : İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacakları için fatura düzenlediklerini, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün █████████ esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT :Davalı vekili ; müvekkilinin kayıtlarına aldığı fatura bedelini ödediğini, faturanın düzenlendiği tarihte müvekkili şirketin makinesi bulunmadığını, sahibi olmadığı makinelerin bakım onarımının yapılmasının fiilen imkansız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-... 12. İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyası,-Arabuluculuk son tutanak aslı,-Cari hesap ekstresi ve fatura,-Ticari defterlerler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalıya ait makinalarının bakım, onarım ve tamirlerinin yapıldığı gerekçesi ile oluştuğu ileri sürülen alacağın tahsili amacı ile ... 12. İcra Dairesinin █████████ esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında █████/2022 tarihli ve 154.580,00 TL bedelli fatura alacağına dayanılarak icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin █████/2023 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davanın niteliği gereği davacının davalı ile aralarında davalıya ait makinalarının bakım, onarım ve tamirlerinin yerine getirilmesini konu alan ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait makinelerin tamir ve bakımını yaptıklarını ve davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduklarını kanıtlamaları gerekmektedir. Davacı alacağının varlığını kanıtlar ise bu kez davalının ödeme yada başka bir nedenle davacıya borçlu olmadığını kanıtlaması gerekecektir.Taraflar tacir olup, her iki taraf ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği için ticari ilişkinin kapsamı ve tarafların alacak borç durumlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi rapor ve mahkememizin değerlendirmelerine göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre 2021 yılından devir eden davacı alacağının 64.746,50 TL olduğu, 2022 yılında davacıdan olan iş bedeli alacağın 154.580,00 TL olduğu, sonuç olarak 2022 yılı sonu itibarı ile davacının davalıya toplam bedeli( 154.580,00 TL + 64.746,50 TL = 219.326,50 TL) 219.326,50 TL bedelli hizmet sunumu olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise, davacı defterini doğrular şekilde 219.326,50 TL bedelli hizmet alımı bulunduğu, bu hali ile davacı tarafından davalı için sunulan hizmet bedelinin 219.326,50 TL olduğu konusunda taraf kayıtlarının uyuştuğu kabul edilmiştir.Davalı ödemesi ile ilgili yapılan incelemede, davacı kayıtlarında davalıdan yapılan tahsilat toplamı ( 52.500,00 TL + 350.000,00 TL = 402.500,00 TL) 402.500,00 TL olarak yer almakta olup, bu hali ile davalının davacıdan alacağı bulunmayıp, davalının ( 402.500,00 TL - 219.326,50TL = 183.173,50 TL) 183.173,59 TL fazla ödemesi bulunduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.Davacı taraf kendi kayıtlarında yer alan 350.000,00 TL davalı çek ödemesinin bu davaya konu iş ile ilgili olmadığını, başka bir alacak borç ilişkisi nedeni ile davalıdan alındığını, bu nedenle davalı ödemesi olarak dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede ise, davacı kaydında yer alan 402.500,00 TL davalı ödemesinin 350.000,00 TL lik kısmı keşidecisi davalı borçlu Alanyol şirketi lehtarı davacı alacaklı Ekspres Yol şirketi olan 350.000,00 TL bedelli çek olup, bu çek ciro edilmek sureti ile davacı tarafından mal ve hizmet alımında kullanıldığı için çek bedeli kadar davalının davacıya ödeme yaptığının kabulü gerektiği, davacı alacaklının taraflar arasında başka bir alacak borç ilişkisi bulunduğunu, çekin bu nedenle verildiğini kanıtlaması gerekli olup, davacı 350.000,00 TL bedelli çek ile yaptıkları tahsilatın başka bir borç ilişkisi nedeni ile verildiğini kanıtlayamadığı için 2022 yılı sonu itibarı ile davacı alacağının 219.326,50 TL olduğu konusunda iki taraf defterlerinin uyuştuğu, davacı kayıtlarında yer alan ve sahibi aleyhine delil olan tahsilat kayıtlarına göre davalı toplam ödemesinin 402.500,00 TL olduğunun kabulü gerektiği, davacı her ne kadar kendi kayıtlarında da yer alan 350.000,00 TL bedelli çek ile yaptıkları tahsilatın başka bir borç ilişkisi nedeni ile verildiğini kanıtlayamadığı, bu hali ile davacının davalıdan alacağı bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği, davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın REDDİNE,Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.866,94 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 1.439,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024Katip ... Hakim ...e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.