Anahtar kelimeler: Yazma Arızası Seyri Geçmemişken Arızalandığının Motor Arıza Satışa Satım Esnasında
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVA : Alacak (Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket yetkililerinin; davalı ...'ün mülkiyetinde bulunan ... .... ... ... ... ... yevmiye numarasıyla satış işlemini gerçekleştirdiğini, satışa konu aracın satışın üzerinden henüz 15 gün dahi geçmemişken, müvekkili şirket yetkililerinin araç ile seyri esnasında motor arızası verdiğini, aracın arıza yapması ve masrafının fazla olması nedeniyle müvekkili şirket yetkilileri tarafından aracın arızalandığının hem sözlü olarak davalılara bildirildiğini, hem de ... .... ... ... ... ... yevmiye numaralı 02.01.2023 tarihli ihtarnamesiyle durumun davalılara derhal bildirildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin, aracı satın almadan önce gerekli incelemeleri yaptığını fakat ayıbın gizli olması nedeniyle ayıbı fark edemediklerini, ihtarname ve sözlü iletişim konusunda herhangi şekilde olumlu geri dönüş alınamaması üzerine ... .... ... ... ... ... dosyasındaki tespit sonucunda motor arızasının onarımı için toplam bedelin sandık motor ve işçilik 263.000,00 TL olduğu, satışa konu ayıplı taşınır malın onarımını kendileri ödemek suretiyle yaptırmak zorunda kaldıklarını, toplam 294.799,20.TL harcama yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araçta gizli ayıp nedeniyle yapılan motor değişimi ve diğer onarımların iadesi için şimdilik 100,00.TL'nin noter satışı olan 19.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, D.İş sayılı dosyası marafı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... İNŞAAT OTOMOTİV ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilİ şirketin, davaya konu araç üzerindeki oluşan zararlardan hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket, davacı ve diğer davalı arasında Konsinye Satış Sözleşmesi imzalandığını, █████/2022 tarihli Konsinye Satış Sözleşmesi'nin ... İnşaat Otomotiv'in Yükümlülükleri başlıklı 5. Maddesinde; "... a-) ... İNŞAAT OTOMOTİV, Konsinye aracın SATICI tarafından kendisine "araç alma ekspertiz raporu" ile tesliminden sonra aracın satışına kadar geçen süre içerisinde "araç alma ekspertiz raporu" haricinde araç üzerinde oluşacak hasar ve zararlardan sorumludur..." hükmüne yer verilmiştir. Alıcı/Satıcı'nın Yükümlülükleri Madde 6- "...C) Sözleşmeye konu aracın ... İNŞAAT OTOMOTİV tarafından alıcıya satışından sonra, alıcıya aracın devir tescil işlemleri bitene kadar araçla ilgili doğmuş ve doğabilecek tüm maddi, ve manevi kayıplar SATICI'ya ait olacaktır..." hükmüne yer verildiğini, 06 M 0300 plaka sayılı aracın █████/2022 tarihinde diğer davalı ... tarafından müvekkili şirkete satışının yapıldığını, yine █████/2022 tarihinde aracın davacıya satıldığını, müvekkili şirketin, aracın alım ve satımını aynı gün gerçekleştirmesi nedeniyle de araçta oluşabilecek ayıplardan haberdar olmasının mümkün olmadığını, öte yandan davacı ve diğer davalı tarafından yine █████/2022 tarihli ibraname gereği; müvekkili şirketin bahse konu aracı hiç kullanmadığından, bu araçta meydana çıkabilecek her türlü ayıp ya da başka sebeplerle müvekkili şirkete yöneltilebilecek tüm haklarından feragat edildiğini, davacının müvekkili şirket yönünden bahse konu araç hakkında her türlü taleplerinden feragat ettiğini bu sebeple müvekkili şirkete yöneltilecek taleplerin oluşmadığı da gözetilerek davanın husumet yönetemeyeceğinden usul ve esas yönünden de reddi gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, savunmuştur.DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı vekili █████/2023 tarihli süre tutum dilekçesinde görev, yetki, zamanaşımı ve husumet itirazlarında bulunulmuş olup asıl cevap dilekçesinde ise; Müvekkil ile davacı arasında dava konusu araca dair herhangi bir satım ilişkisi mevcut olmadığını, müvekkilinin, davacıya araç satmadığını, davacı tarafça TBK hülkümleri uyarınca yalnızca aracı kendisine satan son satıcıya dava açabileceğini, müvekkilinin ilgili olayda husumetinin bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen konsinye satış sözleşmesine bakıldığında da; konsinye olarak satışa konulmak istenen aracın, satış için uygun özellikler taşıyıp taşımadığını tespit etmek ve fiyatlandırmasını en doğru biçimde yapmak amacıyla araç detaylı bir ekspertiz kontrolünden geçirilmesi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenen konsinye sözleşmesinin amacı itibari ile dava konusu araç üzerinde yaptırılan eksper incelemesinde sonradan meydana geldiği iddia olunan hasardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, basiretli tacir olan davacı tarafın ticari faaliyeti kapsamında satın aldığı araç hakkında süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını bu nedenle hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafça müvekkiline keşide edilen 02.01.2023 tarihli ve 00053 yevmiye numaralı ihtarnameye müvekkili tarafından ... 18. Noterliğinin 16.01.2023 tarihli ve 1412 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, meydana geldiği iddia edilen hasardan ve taleplerden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiğini, somut olayda dava konusu aracı ticari faaliyeti çerçevesinde diğer davalıdan satın alan ve basiretli tacir olan davacı 8 günlük süre içerisinde inceleme ihbar bildiriminde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kanunun işbu emredici hükmü gereği hak düşürücü sürede müvekkiline ihbarda bulunulmadığını, bu nedenle de yüksek yargı kararları uyarınca da şartları oluşmayan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin, araçta meydana geldiği iddia edilen hasardan sorumlu tutulamayacağını, nitekim araçta meydana geldiği iddia edilen zararlar davacının kendi kullanımından kaynaklanmış olduğunu, hasarın ve masrafların müvekkilinden talebinin mümkün olmadığını, davacı yan aracı satın almadan önce eksper incelemesi yaptırılmış olup araçta iddia edildiği gibi herhangi bir hasar, ayıp bulunmadığını, davacı yanın aracı satın aldıktan sonra 15 gün boyunca kullanmış olup yaklaşık 1400 km yol yaptığını, bundan ötürü iddia edildiği gibi araçta bir hasar meydana gelmiş ise bu hasar ancak davacı tarafın aracı özensiz ve hatalı kullanımı neticesinde olduğunu, bu nedenle oluştuğu iddia edilen zarardan müvekkiline sorumluluk yüklenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gibi hukuka da aykırı olduğunu, davacı tarafça ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/1 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitleri kabul etmediklerini, davacı tarafından yaptırıldığı iddia edilen onarım bedelinin fahiş olduğunu, müvekkili tarafından 19.12.2022 tarihli ibra, beyan ve taahhütname isimli belge imzlanmamış olup yazı ve imzaya itiraz ettiklerini, davanın ekspertiz firmasına ihbarını talep ettiklerini belirterek davacının haksız ve dayanaksız davasının öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddini, aksi takdirde davacı yanın tacir olması ve basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında olması nedeniyle 8 gün içerisinde bildirmediğinden ve diğer nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin tensip ara kararı ile ... Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1 D.iş sayılı dosyasının özellikle bilirkişi raporunu, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetler Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 06 M 0300 plakalı aracın █████/2022 tarihinde kapsar şekilde malik ve tescil kayıtları, Türkiye Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak 06 K 0300 plakalı aracın şasi numarası da yazılarak tramer hasar dosyası, ... Akyurt 6. Noterliğinin █████/2022 tarih 12451 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile, █████/2022 tarih 12452 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, Sincan 1. Noterliğine müzekkere yazılarak █████/2023 tarih 00053 yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ tebellüğ belgesi ile ... Batı 3. SHMnin 2023/1 D.iş dosyasının fiziki olarak istenilmiş olup gelen yazı, belgeler ile D.iş dosyası dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin ön inceleme duruşmasında; davalı ... vekili süre tutum ve cevap dilekçesinde görev, yetki, zaman aşımı ve husumet itirazında, yine davalı şirket vekili husumet itirazında bulunmuş olduğu tespit edilmekle, davanın asıl tarafları şirket olduğundan şirkete ilişkin davalar ticaret mahkemesinde görüldüğünden davalı tarafın görev itirazının reddine, yetki hususunda da her iki tarafın adresi ... olduğundan şartları bulunmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında Makine Mühendisi Bilirkişisi Ömer TURAN tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Aracı satın alan davacı taraf aracı satın almadan önce aracın yaptığı kilometreyi dikkate alarak aracını kontrol için bir motor testine tabi tutturması, yağ karterini söktürerek motorun ana ve kol yataklarının durumuna baktırması, sonra motorun ve diğer aksamlarının kontrol ve bakımını yaptırması ve çıkacak scswesu göre hareket etmesi Gerektiğini, araç satın alındıktan yaklaşık 1.414 km yaptıktan sonra yatak sardığını, motorun yatak sarması durumu karterde bulunan yağ kaçağından ve yağlama yağının azlığından olabilecek sebepler olduğunu, Bu nedenle; aracı satın alan davacı taraf aracı satın aldıktan sonra gerekli bakımlarını yaptırmayarak ve seyri Sifâsında yağlama sorunu olduğunu gösteren yağ ikaz lambasını kontrol etmeden aracını sevk ve idare ederek olayın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, Aracı satan davalı ... ve diğer davalı Davalı ... İnş. Otom.San Tic.Ltd.Şti, aracı davacı Mete 1 Grup Emlak İnş.Trz.Oto.Kuyum.Nakliye San Tic.A.Ş. 123417 km iken sattığı araç davacı tarafından 1.414 km kullanıldıktan sonra motor yatak sardığından davalı tarafın motorun krank milinin yatak sarmasından dolayı bir kusurunun olmadığını, Hasar yönünden yapılan incelemede, dosya kagsekasndaki faturalar bilirkişi tespit raporu değerlendirilerek, dava konusu motorun arızasından dolayı motorun komple değişmesinin uygun olacağı düşünülerek ve dosya kapsamındaki faturalar dikkate alınarak motorun gerçek hasar durumunun -Adiloğlu Motorlu Taşıtlar İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti (Proshop) firması tarafından 16.01.2023 tarihinde fatura edilen komple motor faturası 240,000,00 TL, -Kaiser Oto tarafından 24.01.2023 tarihinde fatura edilen işçilik ve motor ilave parçaları faturası 799.20 TL toplam, 294,799,20 hasar hesaplandığı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.İtiraz üzerine Makine mühendisi bilirkişi Ali İbrahim ATILGAN ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Engin SAYGIN tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu 06M0300 plakalı bu aracın, motorunun önemli parçalarında ve bloğunda meydana gelmiş olan bu hasar neticesi, motora revizyon yapılarak bir sonuç alınamayacağını, ancak komple (sandık motor) sıfır motor değişimi yapılarak neticeye varılabileceği söz konusu olduğundan, motor değişiminin yapılması uygun olduğunu, söz konusu bu aracın motor ve motor ile ilgili parça ve motora ait sarf malzeme değişim faturaları incelenip araştırıldığında (ilgili servisler, tamirhaneler, internet vb.); faturalarda yer alan komple (sandık) motor, ilgili parçalar ve sarf malzemelerinin yapılan değişimde gereklilik teşkil ettiğinden ve bir bütün olarak düşünüldüğünde, 294.799,20 TL (240.000,00 TL * 54.799,20 TL) sandık motor ve yapılan işlemler yönünden uygun olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda, söz konusu bu aracın satışının yapılmadan öncesinde, bu ayıpların mevcudiyetini koruduğu ve zamanla belli bir kullanım sürecinde ortaya çıkmasıyla da gizli ayıplı olarak nitelendirileceğini, dava olayında aracın önceki maliki davalı taraf olan ...'ün sorumluluğunu teşkil ettiği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Bilirkişilerin dosyaya sundukları iki rapor arasında çelişki bulunması üzerine çelişkiyi gidermek üzere alınan üçüncü raporda Makine mühendisi bilirkişisi Gökhan BAYRI ile Nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu aracın satış tarihinde 123.417 kilometrede olduğunu, tespit raporundaki aracın hali hazırda 124.831 km'de olduğu dikkate alındığında aracın davacı tarafından 1.414 kilometre kullanıldığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra motor arızası verdiğini, motor yağ filtresinin içerisinde çok küçük metal parçaları ve çapakların bulunması, karter içerisindeki yağın yoğun balçık şeklinde olması, motor krankı, ana yatak ve kol yataklarında belirgin çizik ve deformasyonlar olması, motor bloğundaki silindir iç gömleğinde kayma olması, yatakların krank mili ile birlikte tahribata uğraması yani sanayi dilinde motorun yatak sarmış olması nedeniyle ana yatak ve kol yataklarının sararak motor blokuna hasar verdiğini, bu kadar kısa süreli kullanımda, motorun komple değiştirilmesinin kullanımdan kaynaklanamayacağını, aracın gereği şekilde bakımlarının yapılmadığı ve geçmiş safahatında motorla ilgili sorununun olduğunu, 2. El araç alım ve satımlarında oto ekspertizler genelde yaptığı işler dikkate alındığında, motor indirilmeden aracın motorundaki arızanın ve motor iç yapısındaki problemlerin, alım satım işlemi esnasında komple tespitinin mümkün olamayacağı, aracın motorundaki arızanın gizli ayıp olduğunu, 27.09.2023 tarihli Bilirkişi Raporu'ndaki teknik tespitlere katılmakla beraber, önceki tespit raporundaki teknik tespitlere katılmasına rağmen kusur değerlendirmes den davacının kusuruna yönelik değerlendirmelere katılmadıklarını, 13.11.2023 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu'ndaki tespit ve değerlendirmelere katıldıklarını, Dava dosyasındaki faturalarda ve tespit raporunda yer alan tüm malzeme ve işçiliklerin, aracın motor arızasına yönelik ve arıza ile uyumlu olduğunu; Yapılan piyasa araştırmasında, emsal araç yedek parça, sarf malzemesi ve işçiliğe ait günümüzdeki güncel fiyatlarının, TÜİK TÜFE Hesaplama aracı ile davaya konu olay tarihine (19.12.2022) dönüşümü yapıldığında faturalarda fiyatlarının (Toplam KDV Dahil 294.799,20 TL) uygun olduğunu, Davalılardan, ... İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin gizli ayıp nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise; Satıştan önce ekspertiz yaptırıldığı belirtilen 19.12.2022 tarihli ve 06-HYB-64 19 no.lu ekspertiz raporu ile satıştan daha önce yapılmış tüm periyodik genel bakım servis kayıtlarının, aracın onarımını yapan özel oto firmasından, motorun ilk açıldığında önceden geçici bir işlem yapılıp yapılmadığı, motorun önceden revizyonlu olup olmadığını, önceki araç sahibinin/sahiplerinin üstü kapalı idare edici bir işlem yapıp yapmadığını, motorda fabrikasyon olmayan cıvataların kullanılıp kullanılmadığı ve silikonlarla geçici kapatma işlemlerinin yapılıp yapılmadığına yönelik tüm bilgi ve belgelerin dava dosyasına katılmasının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişilerin raporuna itiraz edilmesi üzerine, bilirkişilerin █████/2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında belirtilen: ".... Satıştan önce ekspertiz yaptırıldığı belirtilen 19.12.2022 tarihli ve 06-HYB-64 19 no.lu ekspertiz raporu ile satıştan daha önce yapılmış tüm periyodik genel bakım servis kayıtlarının, aracın onarımını yapan özel oto firmasından, motorun ilk açıldığında önceden geçici bir işlem yapılıp yapılmadığı, motorun önceden revizyonlu olup olmadığı, önceki araç sahibinin/sahiplerinin üstü kapalı idare edici bir işlem yapıp yapmadığı, motorda- fabrikasyon olmayan cıvataların kullanılıp kullanılmadığı ve silikonlarla geçici kapatma işlemlerinin yapılıp yapılmadığına yönelik tüm bilgi ve belgelerin dava dosyasına katılmasının uygun olacağı;" belirtilmiş olup bu kapsamda bilirkişi raporunda belirtilen eksik hususların giderilmesi için; Ekspertiz firması olan .... .... .... .... ... ... marka aracın araç muayenesine ilişkin tüm evraklar istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Davaya konu araca ait bilirkişilerce istenilen belgeler celp edildikten sonra dosya dosya bilirkişilere teslim edilerek Makine mühendisi bilirkişisi ... .... ... ... ... ... ile Nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporda; Kök raporda teknik kanaatlerinin değişmeyeceğini, Davaya konu aracın satış tarihinde 123.417 kilometrede olduğunu, tespit raporundaki aracın hali hazırda 124.831 km'de olduğu dikkate alındığında aracın davacı tarafından 1.414 kilometre kullanıldığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra motor arızası verdiğini, motor yağ filtresinin içerisinde çok küçük metal parçaları ve çapakların bulunması, karter içerisindeki yağın yoğun balçık şeklinde olması, motor krankı, ana yatak ve kol yataklarında belirgin çizik ve deformasyonlar olması, motor bloğundaki silindir iç gömleğinde kayma olması, yatakların krank mili ile birlikte tahribata uğraması yani sanayi dilinde motorun yatak sarmış olması nedeniyle ana yatak ve kol yataklarının sararak motor blokuna hasar verdiğini, bu kadar kısa süreli kullanımda, motorun komple değiştirilmesinin kullanımdan kaynaklanamayacağını, aracın geçmiş safahatında motorla ilgili sorununun olduğunu, 2. El araç alım ve satımlarında oto ekspertizlerinin genelde yaptığı işler dikkate alındığında, motor indirilmeden aracın motorundaki arızanın ve motor iç yapısındaki problemlerin, alım satım işlemi esnasında komple tespitinin mümkün olamayacağını, aracın motorundaki arızanın gizli ayıp olduğunu, 27.09.2023 tarihli Bilirkişi Raporu'ndaki teknik tespitlere katılmakla beraber, önceki tespit raporundaki teknik tespitlere katılınmasına rağmen kusur değerlendirmesi yönünden davacının kusuruna yönelik değerlendirmelerine katılmadıklarını, 13.11.2023 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu'ndaki tespit ve değerlendirmelere katıldıklarını; Dava dosyasındaki faturalarda ve tespit raporunda yer alan tüm malzeme ve işçiliklerin, aracın motor arızasına yönelik ve arıza ile uyumlu olduğunu, Yapılan piyasa araştırmasında, emsal araç yedek parça, sarf malzemesi ve işçiliğe ait günümüzdeki güncel fiyatlarının, TÜİK TÜFE Hesaplama aracı ile davaya konu olay tarihine (19.12.2022) dönüşümü yapıldığında faturalarda anılan rayiç fiyatlarının (Toplam KDV Dahil 294.799,20 TL) uygun olduğunu, Davalılardan, ... İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd. Şti'nin gizli ayıp nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava miktarının yalnızca davalı ... yönünden 294.699,20.TL ıslahına. Araçta gizli ayıp nedeniyle yapılan motor değişimi ve diğer onarımların iadesi için toplam 294.799,20 TL'nin noter satışı olan 19.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte yalnızca davalı ...'den alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, Yargılama gideri (tespit dosyası masraflarının da yargılama gideri olarak değerlendirilerek) ve vekâlet ücretinin davalı ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı veklinin zamanaşımı def'i yönünden ise ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu tespit edildiğinde zamanaşımının değerlendirilmesine karar verildiğinden, dava konusu araçtaki aybının gizli ayıp olduğu bilirkişilerce belirlendiğinden TBK.nun 223 ve 225.maddelerine göre zamanaşımı def'nin şartları oluşmadığı tespit edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının aracındaki gizli ayıp iddiası nedeniyle yapılan onarım bedelinin alacağının davalardan müştereken ve müteselsilen tahsili için açılan tazminat alacağına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı, iddia, savunma ile toplanan deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporuna göre; Makine mühendisi bilirkişisi Gökhan BAYRI ile Nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporlarında; aracın geçmiş safahatında motorla ilgili sorununun olduğunu, 2. El araç alım ve satımlarında oto ekspertizlerinin genelde yaptığı işler dikkate alındığında, motor indirilmeden aracın motorundaki arızanın ve motor iç yapısındaki problemlerin, alım satım işlemi esnasında komple tespitinin mümkün olamayacağını, aracın motorundaki arızanın gizli ayıp olduğunu, dava dosyasındaki faturalarda ve tespit raporunda yer alan tüm malzeme ve işçiliklerin, aracın motor arızasına yönelik ve arıza ile uyumlu olduğunu, Yapılan piyasa araştırmasında, emsal araç yedek parça, sarf malzemesi ve işçiliğe ait günümüzdeki güncel fiyatlarının, TÜİK TÜFE Hesaplama aracı ile davaya konu olay tarihine (19.12.2022) dönüşümü yapıldığında faturalarda anılan rayiç fiyatlarının (Toplam KDV Dahil 294.799,20 TL) uygun olduğunu, davalılardan, ... İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd. Şti'nin gizli ayıp nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş olup bilirkişilerin █████/2024 tarihli ek raporu dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup aracın motor arızasına yönelik, arıza gideri alacağının KDV Dahil 294.799,20.TL olduğu tespit edildiğinden, buna davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilerek, Davalı ...'e karşı açılan davanın kabulü ile, 294.799,20.TL tazminat alacağın davalı taraftan noter satış tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Ayrıca, Davalılardan ... İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd. Şti'nin gizli ayıp nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı tespit edildiğinden, davalı ... İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd.Şti.'ne karşı açılan davanın REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1)Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,A) Davalı ...'e karşı açılan davanın KABULÜ İLE, 294.799,20.TL tazminat alacağın davalı taraftan noter satış tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine,B) Davalı ... İnşaat Otomotiv San.ve Tic. Ltd.Şti.'ne karşı açılan davanın REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.137,73.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 179,90.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 5.033,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.212,90.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 14.924,83.TL harcın davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90.TL başvurma harcı, 179,90.TL peşin harç, 5.033,00.TL ıslah harcı, 2.106,16.TL tebligat ücreti, 11.000,00.TL bilirkişi ücreti ve ... Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan D.İŞ tespit dosyası masrafı olan 3.803,70.TL olmak üzere toplam 22.302,66.TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 47.167,87.TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,6)Davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verildiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesine göre 100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ne verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... İnşaat şirket vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸