Anahtar kelimeler: İsmine Eğitimciler Ohal Listede Talebiyle Aktif Eki Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Aktif Eğitimciler Sendikasına 39 ay süre ile üye olunmasının Anayasal hak kapsamında düşünülmesi gerektiği, üye olunan tarihte sendikanın faaliyetlerini yasal olarak yürüttüğü, ... Öğretmenler Derneğinden EFT yolu ile ücret alınmasının karara gerekçe yapılmasının kişisel verilerin korunması hakkına aykırı olduğu, dernek çatısı altında çalışma tarihinde derneğin KHK ile kapatılmadığı, hiç kimsenin sonradan ortaya çıkan hukuki durum nedeniyle cezalandırılmayacağı, Kimse Yok mu Derneğine ve Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme iddiasının gerçek olmadığı, aksinin kabulü anlamına gelmemekle beraber bunun aleyhine değerlendirilemeyeceği, bu şekilde masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında açılmış ceza soruşturması ya da kovuşturması bulunmadığı, hakkındaki beyanların tanık beyanı değil, şüpheli beyanı olduğunun dikkat edilmesi gerektiği, eylem tarihinde suç olmayan faaliyetlerinin kararlara gerekçe yapılamayacağı, bu açıdan esas alınması gereken tarihin █████/2016 tarihi olduğu, iltisak ve irtibat kavramlarının hukuki olmadığı, AİHM'in Yüksel Yalçınkaya kararının dikkate alınması gerektiği, savunma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin ölçüsüz olduğu, demokratik toplum düzeninin, Devlete olan sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmediği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.