Anahtar kelimeler: İçişleri Kalınan Özlük Müşaviri Beşinci Yolunda Kararnamelerde Kararnamenin Hükmünde Faiziyle
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ... Vekili: Hukuk Müşaviri ... 2- ... Belediye Başkanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35-B maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olan ve ...tarih, ... sayılı işlemle bildirilen İçişleri Bakanlığı'nın... tarih, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:...K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemi tartışmadan verilen istinaf dairesi kararının gerekçesiz olduğu, salt ceza mahkemesindeki kabullere dayalı olarak idari işlemin denetlenmediği, ceza mahkemesi karar içeriğinin de irtibat ve iltisak değerlendirmesi için yeterli olmadığı, hakkında HAGB kararı verildiği, bu kararın mahkumiyet kararının aksine hukuki sonuç doğurmadığı, tesis edilen işlem ile birçok temel hakkının ihlal edildiği, işlemin gerekçesi tebliğ edilmediğinden savunma hakkı, adil yargılanma hakkı ve etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, davalı idarenin savunma dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, bu şekilde cevap verme haklarının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulup, Bahçelievler Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütü üye olmak suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile ceza yargılaması sırasında elde edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.