Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci Yolunda
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : █████████
Karar No : █████████
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu gösteren somut ve kesin herhangi bir delil bulunmadığı, çocuğunu gönderdiği özel okulun Devletin teşvik kapsamında olduğu, yaşadıkları ilde sadece bir özel okul olduğu için bu okula gönderdiği, müzahir kurum ödemesinin çocuklarının eğitimi ve öğretimi kapsamında yapılan ödeme olduğu, çocuklarının sınavlara hazırlık sürecinde Zaman gazetesinin deneme sınavları vermesi nedeniyle gazete aboneliğinin bulunduğu ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemelerin bu durumdan kaynaklandığı, yapılan ödemenin ilk derece mahkemesi kararında belirtildiği gibi sadece 2014 yılında ödeme yapılmadığı, yapılan ödemenin 6 taksit olduğu, kimse Yok mu Derneği'ne yapılan ödemenin cüzi bir miktar olduğu ve iltisak açısından değerlendirilemeyeceği, örgütün tepe yöneticilerinden H.D. ile yapılan görüşmenin iş görüşmesi olduğu, soruşturma kapsamında ifadesi alınan tanığın beyanlarının kendilerine tebliğ edilmediği, bu şekilde savunma hakkının engellendiği, ayrıca tanığın beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, dosya kapsamında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı bir otelde kaldığına ilişkin herhangi bir belge, delil bulunmadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş ise de davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!