ödendiyse fonu dekontunun telif ibrazı ithal yedinci kültür turizm zammı

Anahtar kelimeler: Ödendiyse Fonu Dekontunun Telif İbrazı İthal Yedinci Kültür Turizm Zammı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : ████████

Karar No : █████████

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştaya gönderilen dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı beyanname ile ithal edilen eşyalar için eksik ödendiği tespit edilen 21.356,77 TL kültür fonu ödendiyse banka dekontunun ibrazı, ödenmediyse beyan tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte 1 ay içinde ödenmesi gerektiğini bildiren Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle Ankara 6. Vergi Mahkemesinin E:█████████ sayılı dosyasında açılan davada verilen █████/2024 tarih ve K:███████ sayılı kararla; dava konusu kültür fonunun Muratbey Gümrük Müdürlüğünün ...tarihli ve ... sayılı yazısına istinaden dava konusu işlem ile istenildiği, itirazların da Muratbey Gümrük Müdürlüğüne yapıldığı göz önüne alındığında, uyuşmazlığın çözümünde belirtilen idarenin bulunduğu yer olan İstanbul İlindeki vergi mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın İstanbul Vergi Mahkemesine gönderildiği, İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararıyla; davacı tarafından açıkça davalı konumda gösterdiği Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarihli ve ...sayılı işleminin iptalinin istendiği, dava konusu edilen davalı Bakanlık işleminden başka bir işlemin de dilekçede bulunmadığı veya bunun tereddüt oluşturmayacak kadar açık olduğu anlaşıldığından Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada yetkili merciin, Ankara Vergi Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenebilmesi için Danıştaya gönderildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davalarda Genel Yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin dava konusu olan idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; “Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki” başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (d) bendinde ise, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Olayda, Muratbey Gümrük Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden davacı adına düzenlenen beyanname muhteviyatı eşyalar için eksik ödendiği tespit edilen 21.356,77 TL kültür fonu tutarının ödenmesi gerektiği hususunu içeren dava konusu... tarihli ve ... sayılı işlemin Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünce tesis edildiği göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasının da değerlendirilmesi suretiyle dava konusu işlemi tesis eden Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki idari yargı merciince çözümlenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, davanın görüm ve çözümünde, Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine, dosyanın Ankara 6. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 6.Vergi Mahkemesine ve taraflara tebliğine, █████/2024 gününde oybirliği ile karar verildi.