Anahtar kelimeler: Turgutun Davacıun Zeynep Gelini Turgut Ayşe Kemal Cismani Ali Esaskarar
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 15.01.2018 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilleri davacı...’un oğlu ile gelini, davacılar Ali ile Zeynep Turgut'un da anne ve babası olan Kemal Turgut ile Ayşe Turgut'un hayatını kaybettiğini, aynı kazada yine araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri...'un da yaralandığını, Zeynep Turgut'un ağır şekilde yaralanması neticesinde vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve vücuduna, yapılan ameliyatlar sonucunda platin takıldığını, hem geçici hem de sürekli iş gücü kaybına uğradığını, meydana gelen bu olay ile ilgili davalı ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ████████ Esas sayılı dava açıldığını, iş bu dosyada alınan raporlarda müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusurlarının olmadığının tespit edildiğini, müteveffa ...un ... Büyükşehir Belediyesinde memur olarak çalıştığını, ölüm tarihinde aylık net maaşının 1.900,00 TL olduğunu, oğlunun ölümü ile müvekkili...'un destek verenin desteğinden yoksun kaldığını, kaza sonucu davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ...için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'den ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limitleri dahilinde, dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ve ...'dan ise olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, Nazmiye Turgut, Ali Turgut ve Zeynep Turgut'un her biri için 200.000,00'şer TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 07.12.2020 tarihli dilekçesinde, müvekkili davacı ...için manevi tazminatın 100.000,00 TL'sinin kendi yaralanma ve sakatlığı için, 100.000,00 TL'sinin de destekten yoksun kalma nedeniyle talep edildiğini açıklamıştır.Davacılar vekili 16.09.2020 tarihli talep arttırım dilekçesinde, müvekkili... için 111.055,38 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili ...için 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 408.739,92 TL'nin ihtiyati mali mesuliyet sigortacısı olan ...Sigorta AŞ'den ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'den poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini belirtmiştir.Davacılar vekili 06.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde, müvekkili... için 124.533,65 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili ...için 462.969,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 587.503,39 TL'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'den poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin, aracı normal hız limitlerinde kullanmakta iken, davacıların ceza dosyasındaki asılsız beyanlarının aksine, emniyet kemeri takılı iken, kendisi dışında sebeplerle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olduğunu gösteren kaza tespit tutanağının kesin delil teşkil etmediğini, istenilen tazminata avans faiz işletilmesi talebinin haklı olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya geçerli bir maluliyet raporu sunulmadığından, başvuru ön şartı koşulu yerine getirilmeksizin davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının kusuru oranında ve 360.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin kusur ve iş göremezlik incelemeleri yapılması, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, aktüer incelemesinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasının uygun olacağını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi ve koruyucu tedbir alınmaması nedeniyle ayrıca indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe kapsamında da olmadığını, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, mahkememizin 03.12.2020 tarihli duruşmasında, davalı ...Sigorta A.Ş. hakkında açılan davayı takip etmediğini ve işlemden kaldırılmasını talep etmiş olmakla davalı ...Sigorta AŞ hakkında açılan davanın işlemden kaldırılmak üzere tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin ████████ Esas sırasına kaydedilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, SGK'ya yazı yazılmış, ZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Her ne kadar davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından görev, yetki ve başvuru dava şartı itirazında bulunulmuş ise de; davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan ve ZMMS poliçesine dayalı olarak talepte bulunulduğundan görev itirazına, davalıların bir kısmı tarafından yetki itirazında bulunulmadığından yetki itirazına, davalı ... Sigorta AŞ'ye dava açmadan önce başvurulduğu ve yasal bekleme süresinin geçtiği anlaşıldığından başvuru dava şartı itirazına itibar edilmemiştir.SGK tarafından gönderilen 27.05.2019 tarihli yazı da; dava konusu kaza nedeniyle davacılara geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiş, 04.10.2019 tarihli yazı da; müteveffa ...un 15.01.2018 tarihinde vefatı üzerine hak sahibi kızı ve oğluna 01.02.2018 tarihinden itibaren başlamak üzere yetim aylığı bağlandığı bildirilmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ tarafından gönderilen KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi incelendiğinde, ... plaka sayılı aracın █████/2018-2019 tarihleri arasında müteveffa Kemal Turgut adına sigortalandığı görülmüştür.... Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasına sunulan 25.10.2018 tarihli kusur bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, karayolu yapısında bir eksikliğin bulunmadığı, karayolu çizgilerinin çizilmiş olduğu, işaretlemelerin tam ve eksiksiz olduğu otomobilde yolcu olarak bulunan kişilerin bu kazanın oluşumunda herhangi bir hataları ve kusurları bulunmadığı belirtilmiştir.AÜTF Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.07.2019 tarihli raporda, davacı ... .... ... un 15.01.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %29 olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %29 olduğu, erişkin olması halinde 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı açıklanmıştır.Mahkememizin █████/2021 tarihli ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin █████/2023 tarihli ve █████████ Esas - █████████ Karar sayılı "... dava dilekçesinde açıkça belirsiz alacak davası türünde açıldığı belirtilmediğinden, davanın belirsiz alacak davası değil kısmi dava olduğu ... █████/2020 tarihli ıslah dilekçesi ... bir davada yalnızca bir ıslah dilekçesi verilebileceğinden, █████/2021 tarihli ikinci ıslah dilekçesindeki miktarlar doğrultusunda davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.... yeniden seçilecek aktüer bilirkişiden ... Tazminat hesabının yapılması için rapor alınması ... █████/2020 tarihli dilekçe içeriğinin esas alınmasıyla oluşacak sonuca göre karar verilmesi..." gerekçeli ilamı ile kaldırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen aktüerya konusunda uzman bilirkişi tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin kaldırma kararında belirtilen hususlar da gözetilmek suretiyle düzenlenen █████/2024 tarihli raporda, davacı... için 111.055,38 TL destekten yoksun kalma zararı, davacı ...için 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır. Toplanan deliller, dosya içeriği ve ... Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gerekçesi, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde, davanın açıkça belirsiz alacak davası türünde açıldığının belirtilmemesi nedeniyle davanın kısmi dava olduğu, davada yalnızca bir ıslah dilekçesi verilebileceği, █████/2020 tarihli ıslah dilekçesi içeriğinin esas alınması gerektiği, █████/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'un tam kusurlu bulunduğu, davacı...'un oğlu Ali TURGUT'un vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığı, davacı Zeynep TURGUT'un yaralanması nedeniyle özür oranının % 29 olduğu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, maddi tazminat talebinin ve kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli zararın ağırlığı, paranın satın alma gücü vs. hususları gözönüne alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Maddi tazminat talebi yönünden,Davanın KISMEN KABULÜ ile,a)Davacı... yönünden; 111.055,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Hüküm altına alınan alacağın 5.000,00 TL'sine davalı ... Sigorta yönünden █████/2018 dava tarihinden, 106.055,38 TL'sine █████/2020 ıslah tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise █████/2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, b) Davacı ...yönünden; 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Hüküm altına alınan alacağın 5.000,00 TL'sine davalı ... Sigorta yönünden █████/2018 dava tarihinden, 292.684,54 TL'sine █████/2020 ıslah tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise █████/2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 27.921,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.083,46 TL harç, 610,57 TL ıslah harcı ve 1.359,12 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 23.867,88 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı... yararına maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 15.780,70 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı ...yararına maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 40.198,49 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 13.478,27 TL vekalet ücretinin davacı...'tan alınarak davalılara verilmesine, Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 26.445,63 TL vekalet ücretinin davacı...'tan alınarak davalılara verilmesine, Davacılar tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 728,25 TL posta - tebligat gideri ve 3.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.664,15 TL yargılama giderinde kabul ve reddedilen oranlar dikkate alınarak 3.244,96 TL yargılama gideri ve 2.083,46 TL peşin harç, 610,57 TL ıslah harcı ve 1.359,12 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.298,11 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,2-Manevi tazminat talepleri yönünden;Davanın KISMEN KABULÜ ile,Destekten yoksun kalma nedeniyle; davacı... için 100.000,00 TL, davacı Ali Turgut için 100.000,00 TL, davacı ...için 100.000,00 TL, maluliyet nedeniyle; davacı ...için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL manevi tazminatın 15.01.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 25.616,25 TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı... yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı Ali Turgut yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı ...yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 28.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına reddedilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı...'dan, 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı Ali Turgut'dan ve 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı Zeynep Turgut'dan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacılar vekili Av... ... ... 'un yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2024