Anahtar kelimeler: Emrinde Tüzüğünün Özlük Emniyet Müşaviri İbarettir Disiplin Çıkarma Memuru Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının fuhuş yaptırmak amacıyla örgüt kurma isnadıyla yargılanan O.K.Ş. ile ilişki kurduğu, adı geçenden bir takım taleplerde bulunduğu görülmekte ise de, davacının örgüt içerisinde faaliyette bulunduğuna, örgütün herhangi bir faaliyetine katıldığına, yetkisini ve nüfuzunu örgütün veya örgüt üyelerinin çıkarı doğrultusunda kullandığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, davacının eylemleri göz önüne alındığında, verilen cezanın ölçülülük ilkesine uygun olmadığı, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kullandığından bahisle verilen cezanın hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının uğradığı özlük ve parasal kayıpların dava tarihi olan █████/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının müzikli restoran işleten Kenan isimli şahıs vasıtasıyla O.K.Ş. isimli kişiyle tanıştığı, bu kişinin suç örgütü lideri olduğu, davacının baldızının kaza geçirmesi nedeniyle Diyarbakır'a gitmesi gerektiği, kendi aracı arızalı olduğundan bahisle suç örgütü liderinin aracını ödünç aldığı ve arabanın benzinini doldurmasını istediği, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.