Anahtar kelimeler: Mermerden Taşlardan Travertenden Mermerin Mermerinden Taşınmış Unvanlı Bitirilmesi Kentsel Dönüşüm
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ Şirketi unvanlı şirket 12.05.2015 tarihinde "-----adresinde faaliyetlerine başladığını, şirketin faaliyette bulunduğu alan Kentsel Dönüşüm kapsamına girdiğinden müvekkile gönderilen ihtar doğrultusunda Müvekkili Şirket, 15.01.2025 tarihli ve ----sayılı ------ Gazetesi'nde yayımlanan adres değişikliği ile -----adresinde taşınmış ve faaliyetlere devam etmekte olduğunu, ------ Şirketinin faaliyet gösterdiği alan 'Taş ve Mermerin Kesilmesi, Şekil Verilmesi ve Bitirilmesi (Doğal Taşlardan, Mermerden, Su Mermerinden, Travertenden, Kayağantaşından Levha/Tabaka, Kurna, Lavabo, Karo, Kaldırım Taşı, Yapı Taşı, Mezar Taşı, Vb. İmalatı Dahil, Süs Eşyası Hariç) şeklinde olduğunu, -------, mermer, granit, traverten, bazalt gibi doğal taşların üretimi ve satışı konusunda uzmanlaştığını, ayrıca, beton prekast ürünler ve peyzaj taşları gibi çeşitli yapı malzemelerinin üretimi ve uygulamasını da gerçekleştirdiğini, kendi uygulama ekibiyle Türkiye genelinde hizmet sunan şirket, müşteri memnuniyetini ön planda tutarak kaliteli ürünler ve çözümler sağlamayı hedeflediğini, davacı ------Şirketi unvanlı şirketin 05.01.2017 tarihinde -------adresinde faaliyetlerine başladığını, şirketin faaliyette bulunduğu alan Kentsel Dönüşüm kapsamına girdiğinden müvekkiline gönderilen ihtar doğrultusunda adres değişikliği işlemleri başlatılmış olup bu işlemler resmi makamların onayında olduğunu, şirketin Nace Kodu; (------)- Çevre düzenlemesi ve bakımı faaliyetleri alanlarında hizmet vermekte olduğunu, -----Şirketi, ----- faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ----- Ticaret Odası'nın veri tabanında, peyzaj ve çiçekçilik alanında kayıtlı üyeler arasında yer almakta olduğunu, şirketin faaliyet alanları arasında peyzaj düzenlemeleri, çevre düzenlemeleri ve inşaat taahhüt işleri bulunmakta olduğunu, bu kapsamda, konut, iş yeri ve ticarethane inşaatları yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak, bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak gibi hizmetler sunduğunu, ayrıca, yurt içinde ve yurt dışında her türlü resmi ve özel sektöre ait inşaat taahhüt ve montaj işleri yapmakta; müstakil konut, iş hanları, fabrikalar, yollar, baraj ve göletler, park ve bahçe düzenlemeleri ile turistik tesisler ve tatil köyleri inşa etmekte olduğunu, şirket, Türkiye sınırları içinde veya yabancı ülkelerde, resmi ve özel kurum ve kuruluşlar tarafından kapalı zarf, açık artırma, eksiltme, teklif alma ve pazarlık usulü ile ihaleye çıkarılacak her türlü küçük ve büyük yapıların inşaat işlerini anahtar teslimi taahhüt etmekte olduğunu, ayrıca, prefabrike inşaat ve meskenler yapmak, yaptırmak ve bunları satmak, kiraya vermek; her türlü havuz inşaatı ve arıtma işlemleri yapmak; her türlü dekorasyon işleri, tamirat ve boya işleri yapmak; her türlü mimarlık hizmetleri vermek, şehir ve imar planları hazırlamak ve uygulamalarını yapmak gibi hizmetler de sunmakta olduklarını, davacı ----- Limited Şirketi unvanlı şirketin 28.06.2012 tarihinde----adresinde faaliyete başlamıştır. Şirketimizin faaliyette bulunduğu alan Kentsel Dönüşüm kapsamına girdiğinden müvekkile gönderilen ihtar doğrultusunda 06.06.2024 tarihli ve ----- sayılı ------ Gazetesi'nde yayımlanan adres değişikliği ile "-------" adresine taşınarak faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, ----, hazır beton üretimi,beton elemanları üretimi, altyapı ve üstyapı çözümleri, prefabrik yapı elemanları, ------- Şirketi, inşaat ve altyapı sektörüne yönelik kaliteli beton elemanları üretimi yapan ve sektördeki ihtiyaçlara en iyi şekilde yanıt veren köklü bir firma olduğunu, şirket, özellikle belediyeler, müteahhit firmalar, altyapı projeleri ve özel sektör yatırımları için çeşitli beton elemanları üretmekte ve tedarik etmekte olduğunu, -------, sektördeki deneyimli kurucuları tarafından, kaliteli ve dayanıklı beton ürünleri üretme amacıyla faaliyete geçirildiğini, şirketin, inşaat sektöründeki artan talepleri karşılamak ve projelere uzun ömürlü çözümler sunmak için çalışmalarına hız verildiğini, -----, zamanla üretim kapasitesini artırmış ve ürün yelpazelerini genişlettiğini, davacı ------davacı şirketlerin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, Grup şirketlerinin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefili olduğunu, imza yetkilisi olarak; şirket adına alınan krediler, Şirket adına alacaklılara keşide edilen Çek ve Senetlerde Münferiden imzası bulunmakta olduğunu, şirketin sektöründe on yılı aşkın tecrübesi, genç ve dinamik kadrosu ile ----- çatısı altında ------ markası olarak 2015 yılında faaliyetlerine başladığını, sert zemin malzemelerinin temini ve uygulamasında uzman olan firmamızın Peyzaj Proje ve uygulamalarına ------ olarak devam etmekte olduğunu, profesyonel kadro ile peyzaj, çevre düzenlemesi ve sert zemin uygulamalarında, müşteri memnuniyeti odaklı çalışmalarımızda en iyi hizmeti verebilmek olduğunu, yukarıdaki açıklamalar göz önüne alındığında, konkordato sürecinin faaliyetlerinin piyasa etkinliği içerisinde devamı için kaynak etkinliği sağlamaya yönelik olası katkılarının grup şirketleri açısından tamamı ile örtüşen somut bir durum olduğu yönünde bir çıkarımda bulunulabileceğini, konkordato sürecinin firmanın iş yapma potansiyeli sonucunda ortaya çıkaracağı sonuçların diğer bir önemli yansıması ise istihdama ve Türkiye’nin ulusal rekabet gücüne sağlayacağı katkı ile ilgili olduğunu, ayrıca, bir üretim işletmesi niteliğinde olan firmanın sürdürülebilir bir rekabet üstünlüğü kazanması durumunda ülke için önemli değer üreterek ülkemizin ulusal rekabet gücünü kendi ölçeği çerçevesinde önemli katkılar sunulmuş olacağını beyan ederek temel alınarak alacaklılara alacaklarının tamamının belli bir dönem içerisinde ödenmesi için yaşanmakta olan nakit sıkıntısını çözmek ve yeni kaynakları firmaya aktarmak amacıyla bir stratejik yol olarak konkordato sürecine ihtiyaç duyulmaktadığını, bu ihtiyaç ekseninde İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması” hakkında kanunun kapsamında iş bu konkordato projesi hazırlandığını, Grup Şirketleri ve davacı gerçek kişi ------ olup, bahsi geçen firmaların ortaklık yapıları benzer olup işletme faaliyetleri de benzerlik göstermekte olduğunu, bu benzer ortaklık yapısında ortaklar ve borçlu şirketler lehine kefalet veren konumunda olduğunu, bu sebeple yetkilileri oldukları şirketler ile birlikte konkordato talep ettiğini beyan ederek 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir. Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, █████/2025 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları ön raporda özetle; İİK m.286 uyarınca dava dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulması gereken belgelerin borçlular den sunulmuş olduğu; Konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamları ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamlarının uyumlu olduğu; ancak bu borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olup olmadığının ileriki aşamalarda teyit edilebileceği; borçluların dava dosyasındaki finansal tablolarına esas olan gün itibariyle e-defter onaylarının yasal onay günlerinin henüz gelmemiş olması dolayısı ile düzeltme kayıtlarının yapılabileceği; bu aşamada tarafımıza sunulan bilgi ve belgeler ölçüsünde işlem yapıldığı; Halihazırda borca batıklık ve borçluların mali durumlarının değerlendirilmesi bakımından esas alınacak güncel rayiç değer bilançosunun hazırlık çalışmasına başlandığı; bu yönde bilirkişi atama talebimizin en kısa sürede Sayın Mahkemenize iletileceği, bilirkişi raporları neticesinde komiserliğimiz tarafından rayiç değer bilançosunun düzenleneceği; Konkordatonun başarı ihtimali bakımından değerlendirmenin devam ettiği; ilk etapta tespit edildiği üzere, konkordato kaynaklarının esas olarak şirket faaliyetinin devamına, alacakların tahsiline ve elde edilecek kara dayandığı; bu durumun ise süreç içerisinde daha somut bu haliyle projelerin şirketler açısından gerçekleşebilirliğinin şirketlerin faaliyet geliri yaratabilmesine bağlı olduğu; bu raporun düzenlendiği gün itibariyle şirketlerde hemüz önemli bir aktivitenin görülmediği; Davacı Gerçek Kişi Yönünden; davacı ------ konkordato talep etmesinin nedeni %100 sahibi olduğu davacı şirketlerin borçlarının bir bölümüne kefaleti olması olduğu, bu nedenle konkordato süreci bire bir davacı şirkete bağlı olduğu, bununla birlikte ---- konkordato kaynağı olarak %100 hissesine sahip olduğu şirketlerin kendilerince bulunmuş Rayiç değerlerini göstermiş olup; herhangi bir gayrimenkulünün bulunmadığı dosyada görülmekte olduğu yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları ara raporda özetle; -----Şirketinin rayiç bilançosundaki öz varlığının 31.03.2025 tarihi itibariyle 1.162.963... TL olduğu ve borca batık olmadığı; ------- Şirketinin rayiç bilançosundaki öz varlığının 31.03.2025 tarihi itibariyle 16.512.216. TL olduğu ve borca batık olmadığı; bundaki en önemli nedenin ----- olan borcunu ödemesinin şüpheli olması nedeni ile Borç tutarından çıkarılmasından kaynaklandığı, ------- Şirketinin 31.12.2024 Tarihi itibariyle kaydi bilanço rakamları ile öz varlığının 3.194.546,36 TL olduğu ve borca batık olmadığı; anlaşılmış olup; 31.03.2025 itibariyle bilanço rakamları paylaşılmadığından rayiç öz varlık çalışması rapor tarihi itibariyle yapılamadığı, Raporda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı şirketlerin esas borç ödeme planlarına kaynak olarak şirket kazançlarını göstermekte oldukları ancak 2025 senesi ilk üç ayında davacı şirketlerin zarar etmeleri; kaynak birikiminin başlamamış olması ve işçi alacakları, devlet, SGK ve vergi Borçlarının artarak devam etmesi; şirket üretim tesislerine ilişkin kira ve elektrik borçlarının hali hazırda devam ediyor olması ve elektrik kesintisi ihbarları sebebiyle borç ödenemediğinden imalat tesislerinin çalışamayacak olma ihtimali çerçevesinde davacı şirketlerin iktisadi faaliyetlerinde gerek ülkenin ve gerekse sektörün içinde bulunduğu durağan yapının yeni müşteri imkanları yaratmakta zayıf kalması ve bu duruma davacı şirketlerin iktisadi durumlarında negatif etki yaratıyor olması nedenleri ile ----- Şirketi bakımından kesin mühlet verilmesinin uygun olmayacağı, davacı gerçek kişi ------ ait konkordato ön projesinde, herhangi bir şahsi malvarlığının bulunmadığının belirtildiği, borçlunun kefaletten doğan borçlarını, ortağı olduğu şirketlerin faaliyetleri sonucunda ödeyeceğinin açıklandığı, bununla birlikte borçlunun ortağı olduğu şirketlerin kazanç sağlama ve şirket borçlarını ödeme kapasitelerinin ve rayiç değerlerinin borçlarını karşılamaktan uzak olduğu düşünüldüğünde ------ konkordato ön projesinde belirtmiş olduğu borç ödeme imkanının mevcut olmadığı, bu nedenle davacı ---- kesin mühlet verilmesinin uygun olmayacağı yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları raporda özetle; üzerinde rehin hakkı bulunmayan ------ plaka no'lu aracın, işletmenin faaliyetlerinin devamında sürekli olarak kullanılan bir araç olmadığı, bu nedenle İİK m. 297/2 anlamında “işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınır” olarak nitelendirilemeyeceği, davacılardan -----ait konkordato ön projesinde de (s.23) şirket adına kayıtlı araçların satışından elde edilecek 4.000.000 TL'nin konkordato kaynakları arasında yer verilmesi karşısında, -----plaka no'lu aracın, bilirkişi raporunda reel piyasa değeri olarak belirlenen 525.000,00 TL'den düşük olmamak ve satış bedelinin geçici komiser heyetimizin denetiminde bulunan banka hesabına aktarılmak üzere satışına izin verilmesinin uygun olacağı, üzerinde rehin hakkı bulunan ------- plaka no'lu aracın işletme faaliyetlerinde sürekli olarak kullanılmadığı, aracın mevcut olmamasının şirketin üretim faaliyetlerini aksatmayacağı göz önüne alınarak, İİK m. 295/2 çerçevesinde ------plaka no'lu aracın bilirkişi raporunda reel piyasa değeri olarak belirlenen 1.350.000 TL'den düşük olmamak ve satış bedelinin geçici komiser heyetimizin denetiminde bulunan banka hesabına aktarılmak üzere satışına izin verilmesinin uygun olacağı, davacı vekilinin, ------ plaka no'lu aracın, bilirkişi raporunda belirlenen değer üzerinden satılabilmesinin piyasa koşullarında mümkün olmadığını ileri sürerek bilirkişiden revize kıymet takdiri raporu alınması yönündeki talep bakımından takdir yetkisinin Mahkemeye ait olduğu, Mühlet içinde doğan, konkordatoya tâbi olmayan rutin faaliyet gideri niteliğindeki elektrik, su, doğalgaz, kira ve işçilik ücretlerinin mühlet içinde düzenli olarak ödenmesinin zaruri olması karşısında, geçici mühlet kararından sonra doğan, bu nedenle konkordatoya tâbi olmayan, bir işletmenin rutin faaliyet gideri niteliğindeki elektrik borcundan dolayı kesinti yapılmaması hususunda tedbir kararı verilmesinin uygun olmayacağı, yönünde rapor sunuldukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları son raporda özetle; Konkordato talep eden şirketlerin Mayıs 2025 sonu itibari ile 20 çalışanının bulunduğu, çalışanların 31 Mayıs 2025 itibari ile ücret vb nam ve ad altında herhangi bir Alacaklarının bulunmadığı, İİK m. 286 ve ilgili Yönetmelik uyarınca konkordato başvurusu sırasında eklenmesi gereken belgelerin dosyaya sunulmuş olduğu ve sunulan belgelerin tarih ve içerik itibariyle öngörülen nitelikleri haiz olduğu, Revize Konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamı ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu, mevcut borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olduğu, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmiş, tarafımızdan hazırlanan 31 Mayıs 2025 tarih itibari ile Rayiç Bilançoya göre Davacı ----- firmasının (-) 130237263,85 TL'a Negatif Öz kaynakları olup, borça batık oldukları, davacı şirket için hazırlanan Revize Konkordato projesinde de yer verildiği üzere 3. kişilerin şirket lehine tesis ettirdikleri İpotek değerleri ve 159 hesapta yer alıp ürün alımı yapılmadan önce ileri vadeli çek verilmiş olan firmalara ait çek tutarları (mahsüp) düşüldükten sonra (-) 41.000.318,29 TL'a davacı şirketin borca batık olduğu, davacı şirketin konkordato projesinin hazırlandığı 30.11.2024 tarihi itibari Borçları 548.216.113,02 TL iken, Geçici Konkordatoya karar verildiği 11.02.2025 tarihi itibari ile 582.336.344,81 TL olduğu ve bu raporun hazırlandığı 31 Mayıs 2025 tarihi itibari ile Şirketin mevcut Borçlarının 573.115.285,64 TL olduğu Ticari faaliyet devamında halen vadeli ürün tedarik edebildiği, 31.05.2025 Rayiç Bilançoya göre Mevcutların (Kaynaklar) ise 442.730.768,83 TL olduğu, 3 kişi ipotekleri ve Fazla verilen Çekler hariçtir. Mevcut durumda Kaynakların Borçları karşılama oranı % 77 olarak hesaplandığı, İleri vadeli çekler ve 3 kişi ipotekleri dikkate alındığında tutar 531.967.714,39 TL olup yüzde olarak %93'e ulaştığı hesaplandığı, Davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürüttüğü, Personel, Kira, Aidat, Geçici konkordato dönemindeki Vergi ve SGK gibi Kamu idaresine olan ödemeleri zamanında yaptığı, ürün tedariki ve satımında şu aşamada sorun yaşamamakla beraber, konkordato sonrasında davacı şirket aleyhine oluşan ticari ortamdan kaynaklı olarak ürün satıcıların PEŞİN ödeme ile ürün vermeleri, mevcut durumun şirketin içinde bulunduğu Finansal durum nedeni ile peşin alım yaparak sürdürmedisi kuvvetle muhtemel olacağı, Davacı şirketin konkordato öncesi döneme ait yaklaşık Faizler dahil 2.000.000.- TL SGK borçunun mevcut olduğu, Davalı şirketten Konkordatodan kaynaklı Alacaklı olanların büyük çoğunluğu üretici ya da üreticiden ürün alıp, işleyip ticari faaliyetine devam eden şirketler olup, tamamının Alacağı teminatsız alacak olup, mevcut şartlarda konkordatonun uzatılmaması durumunda piyasada ciddi bir mağduriyet yaşanacağı kuvvetle muhtemel olduğu, şirket ortakları ----- ve ----- açısından konkordatonun devam etmesi her iki ortak açısından da kendi lehine olacağı, Komiser heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren verilen sürede heyetimizce Geçici konkordato süre uzatımından sonraki raporu tanzim edilmiş olup, şirket ve şahıs malvarlıklarının rayiç değerleri tespit edilmiş, ön projenin revize edilmesi gerçekleşmiş ve uygulanabilir olduğu, yukarıda aktarılan ve incelenen bilgi ve belgeler çerçevesinde, İİK md. 286 çerçevesinde mahkeme dosyasına sunulan belgelerin usule il şartlar bakımından incelendiği, konkordatonun başarı ihtimali hakkında kanaatlerimizin Sayın Mahkeme Geçici Konkordato süresinden kesin konkordatoya geçilerek konkordato süresinin uzatması, takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları nihai raporda özetle; -------Şirketinin Rayiç Bilançosundaki Öz Varlığının 31.05.2025 tarihi itibariyle 1.831.310-. TL olduğu ve Borca Batık olmadığı; -------- Şirketinin Rayiç Bilançosundaki Öz Varlığının 31.05.2025 tarihi itibariyle 12.252.764,41.- TL olduğu ve Borca Batık olmadığı; bundaki en önemli nedenin ----- Şirketinin -----Şirketine olan borcunu ödemesinin şüpheli olması nedeni ile Borç tutarından çıkarılmasından kaynaklandığı,----- Şirketinin 31.05.2025 Tarihi itibariyle Rayiç Bilanço rakamları ile Öz Varlığının negatif 3.599.604,36 TL olması nedeni ile Borca Batık olduğu; Raporda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı şirketlerin esas borç ödeme planlarına kaynak olarak şirket kazançlarını göstermekte oldukları ancak 2025 senesi ilk beş ayında davacı şirketlerin zarar etmeleri; kaynak birikiminin başlamamış olması ve işçi alacakları, devlet, SGK ve vergi Borçlarının artarak devam etmesi; şirket üretim tesislerine ilişkin kira ve elektrik borçlarının hali hazırda devam ediyor olması ve elektrik kesintisi ihbarları sebebiyle borç ödenemediğinden imalat tesislerinin çalışamayacak olma ihtimali (----- Fabrikası Elektrik Borcu nedeni ile çalışamamaktadır) çerçevesinde davacı şirketlerin iktisadi faaliyetlerinde gerek ülkenin ve gerekse sektörün içinde bulunduğu durağan yapının yeni müşteri imkanları yaratmakta zayıf kalması ve bu duruma davacı şirketlerin iktisadi durumlarında negatif etki yaratıyor olması nedenleri ile ---- Şirketi bakımından kesin mühlet verilmesinin uygun olmayacağı, Davacı gerçek kişi ------ ait konkordato ön projesinde, herhangi bir şahsi malvarlığının bulunmadığının belirtildiği, borçlunun kefaletten doğan borçlarını, ortağı olduğu şirketlerin faaliyetleri sonucunda ödeyeceğinin açıklandığı, bununla birlikte borçlunun ortağı olduğu şirketlerin kazanç sağlama borçlarını ödeme kapasitelerinin ve rayiç değerlerinin borçlarını karşılamaktan uzak olduğu düşünüldüğünde ----- konkordato ön projesinde belirtmiş olduğu borç ödeme imkanının mevcut olmadığı, bu nedenle davacı ------ kesin mühlet verilmesinin uygun olmayacağı, kanaatinin bildirildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hakkında konkordato talep edilen borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukuki çözüm işlemidir -----Konkordato İİK’da tanımlanmamış ise de; öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimi şeklinde ifade edilmiştir (------Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK’nın 286 ncı maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesini ister (İİK md. 285-287). Asliye ticaret mahkemesi 286 ncı maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhâl geçici mühlet (üç ay) verir ve bir veya işin kapsamına göre üç kişiden oluşan komiser veya komiserler kurulu oluşturulur (İİK. md. 287).Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder. Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (md. 289/2).Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir. Tüm dosya kapsamı ve komiser raporu dikkate alınarak yapılan değerlendirmede ;İİK m. 285 vd. hükümlerinde konkordato sürecinin; geçici mühlet ve kesin mühlet olmak üzere ikiye ayrıldığı,Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verileceği hususunun İİK m. 289/3’de düzenlendiği,dolayısıyla kanun koyucunun borçluya kesin mühlet verilmesi için gerekli şart olarak, “konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması”nı kabul ettiği,bu noktada,, “konkordatonun başarıya ulaşması” kavramının içeriğinin tespit edilerek bir değerlendirme yapılması gerektiği, Konkordato talep eden---- Şirketinin ön projesinde, konkordato kaynakları olarak proje dönemi satışlardan nakit girişler, tahsile verile çeklerden nakit girişler ve proje öncesi alacaklardan nakit girişlerin gösterildiği,şirketin sunmuş olduğu Gelir Tablosundan da görüleceği üzere gerek 31.12.2024 gerekse de 31.05.2025 tarihleri itibariyle şirket zarar etmeye devam ettiği,komiser rapor tarihi itibariyle şirketin çalışanının bulunmadığı, dolayısıyla borçlu şirketin konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ulaşamayacağı, -----Şirketi yönünden ise , şirketin ön projesinde, konkordato kaynakları olarak proje dönemi satışlardan nakit girişlerin, proje öncesi alacaklardan nakit girişler ve şirket adına kayıtlı araç satış gelirlerinin gösterildiği,Şirketin Mayıs 2025 sonu itibariyle Kümülatif Satış Tutarı KDV Hariç 6.965.309,60 TL olduğu,satış tutarının 4.800.809,60 TL si grup şirketlerden olan ------ yapılmış olup; yine bir diğer grup şirketi olan ------ise 2.164.500.- TL satış yaptığı,şirketin ödenmemiş işçi alacaklarının Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2025 tarihleri itibariyle toplam 365.635,03 TL olarak hesaplandığı,şirketin 31.12.2024 tarihi itibariyle çalışan sayısının 4 iken,30.05.2025 tarihi itibariyle 2 kişiye düşürek azaldığı dolayısıyla şirketin satışlarının önemli bir kısmının diğer iki grup şirketine gerçekleştirildiği, çalışan sayısının azaldığı ve işçi alacaklarının ödenmesinde zorluklar yaşanıldığı ve kısmen ödenemediği hususları göz önüne alındığında, borçlu şirketin konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ulaşamayacağı ,------ yönünden konkordato kaynakları olarak proje dönemi satışlardan nakit girişler, tahsile verilen çeklerden nakit girişleri, proje öncesi alacaklardan nakit girişler ve şirket adına kayıtlı araç satış gelirlerinin gösterildiği,Şirket Mayıs KDV Beyannamesinde 2025 yılı Kümülatif Satış Tutarı KDV Hariç 40.512.756,18 TL olduğu,bu satış tutarının 4.638.188.- TL’si grup şirketlerinden ------ yapıldığı, yine grup şirketi olan ------ise 3.291.494,83 TL satış yapıldığı,şirketin ödenmemiş işçi alacaklarının Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2025 tarihleri itibariyle toplam 3.686.481,79 TL olduğu,şirketin 31.12.2024 tarihi itibariyle çalışan sayısı 33 iken, 31.05.2025 itibariyle çalışan sayısının 22"ye düştüğü, 31.05.2025 itibariyle Manisa fabrikasından 556.810,25 TL ödenmemiş kira borcu ve yine 31.05.2025 tarihi itibariyle Merkez Ofis nedeniyle 23.000,00 TL tutarında ödenmemiş kira borcunun bulunduğu,ayrıca ----- Fabrikası nedeniyle 1.309.024,71TL tutarında ödenmemiş elektrik borcunun bulunduğu,şirketin 2025 yılının 5 aylık faaliyetleri zarar ile sonuçlan geçici mühlet içinde yürüttüğü faaliyetler bakımından şirketin zarar ettiği, şirketin işletmenin devamı için zorunlu olan işçi ücretleri ve elektrik faturasını ödemekte zorlandığı hususları göz önüne alındığında şirketin konkordato ön projesinde belirlediği satış hedeflerine ulaşamayacağı kanaatine varıldığından ----- kesin mühlet verilmesi taleplerinin reddine işbu davacılar yönünden geçici mühletin kaldırılmasına, borca batık olmadıklarından iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacı gerçek kişi ------- ait konkordato ön projesinde, herhangi bir şahsi malvarlığının bulunmadığının belirtildiği, borçlunun kefaletten doğan borçlarını, ortağı olduğu şirketlerin faaliyetleri sonucunda ödeyeceğinin açıklandığı, bununla birlikte borçlunun ortağı olduğu şirketlerin kazanç sağlama ve şirket borçlarını ödeme kapasitelerinin ve rayiç değerlerinin borçlarını karşılamaktan uzak olduğu dolayısıyla------ konkordato ön projesinde belirtmiş olduğu borç ödeme imkanının mevcut olmadığı, bu nedenle işbu davacının da kesin mühlet verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Ancak ------Şirketinin 31.05.2025 Tarihi itibariyle Rayiç Bilanço rakamları ile Öz Varlığının negatif 3.599.604,36 TL olması nedeni ile Borca Batık olduğu anlaşıldığından İİK'nun 287/5 .maddesi göndermesi ile İİK'nun 292.maddesi uyarınca iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar; ----- ŞİRKETİ ve ------- kesin mühlet taleplerinin reddine, işbu davacılar yönünden geçici mühletin kaldırılmasına, borca batık olmadıklarından iflas kararı verilmesine yer olmadığına, 2----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --- sicil numarasında kayıtlı davacı -------ŞİRKETİ'nin İİK'nun 287/5 .maddesi göndermesi ile İİK'nun 292.maddesi uyarınca bugün yani █████/2025 günü saat 11:43 itibariyle İFLASINA,3-İflas eden davacı şirketin İİK m.308,f2 uyarınca iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine, 4-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,5-Kararın ------- Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,6-İİK'nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,7-İflas kararının derhal ------ İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, 8-İflas avansının İflas Müdürlüğüne aktarılmasına, 9-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç alındığından yeniden harç alınmasına yer ve gerek olmadığına,10-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,11- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacılar vekili, hazır bulunan bir kısım alacaklılar vekilleri ile komiser ------ yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.