Anahtar kelimeler: Özetlemüvekkili Rakip İskele Firmada Satımdan Kolunda İnşaatlarda İhracatı Kalıp Sürece
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin inşaatlarda kullanılan her türlü kalıp ve iskele sistemlerinin üretimi, satışı, kiralaması, ihracatı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalının █████/2013-█████/2018 tarihleri arasında müvekkili şirketin satış bölümünde proje satış yöneticisi olarak çalıştığını, çalıştığı sürece vakıf olacağı gizli bilgiler sebebi ile davalı ile yapılan █████/2013 başlangıç tarihli iş sözleşmesinin 4. Maddesi ile rekabet yasağının kararlaştırıldığını, buna göre davalının aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir firmada veya rakip bir firmada veya şirketin faaliyet konusunu oluşturan alanlarda faaliyet gösteren bir firmada iş sözleşmesinin sona erme tarihinden itibaren 24 ay müddet ile İstanbul ili sınırları içerisinde çalışmamayı, ortak olmamayı, danışmanlık yapmamayı, kendisi ya da birinci dereceden akrabaları adına bir işletme kurmamayı veya kurdurmamayı kabul ettiğini, ancak davalının █████/2018 tarihlli bir şirketin krucusu ve yönetim kurulu başkanı olduğunun tespit edildiğini, yani davalının İstanbul ili dahilinde müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet österen bir şirket kurduğunu ve bu şirketin yönetim kurulu üyesi oldğu için █████/2013 başlangıç tarihli iş akdinin 4. Maddesi (g) bendi uyarınca kararlaştırılan en son ayık brüt ücretinin 6 katı tutarındaki bedeli cezai şart tazminatını müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamını, davalı aleyhinde alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Mahkemenin işbu davaya bakmakta görevli olmadığını, borçlar kanununun 447. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince sözleşmenin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse rekabet yasağının sona ereceğini, müvekkili ile davacı işveren arasında akdedilmiş olan iş sözleşmesinin █████/2018 tarihinde davacı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshetmesi sebebi ile müvekkili tarafından iş akdinden kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsiline yönelik olarak iş mahkemesinde dava açtığını ve halen derdest olduğunu, davacı işverenin müvekkilinin iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshetmesi sebebi ile borçlar kanununun ilgili düzenlemesi gereğince bu davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve karşı taraf aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 43.034,61 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan rapor sonuç kısmı " Dava konusunun, davacının, davalıdan haksız rekabetten kaynaklanan cezai şart talebinden ibaret olduğu, Dosyada mübrez Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı davasına ilişkin gerekçeli kararda iş akdinin davacı tarafça sonlandırıldığı bu nedenle de işveren tarafından yapılmış haksız bir feshin bulunmadığının karar altına alınmış olduğu, İşbu karara karşı davacı işçi İstinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu çerçevede iş davasında verilen kararın kanun yollarından geçip onanması halinde davacını taraflar arasındaki Rekabet Yasağı sözleşmesinin, 4-g bendi çerçevesinde talep hakkının bulunacağı, bu ihtimalde davalının brüt ücretinin 7.147,76 TL olduğu dikkate alındığında cezai şart tutarı 7.147,76 x 6 katı — 42.887 TL olabileceği, TBK m. 182/2 uyarınca, hak ve mesafe kuralınca cezai şarttan tenkis yapılıp yapılmayacağının TBK m. 182 uyarınca Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Buna mukabil iş davasında verilen kararın kanun yollarından geçip bozulması ve davacı işverenin haksız fesih yaptığının karara bağlanması ihtimalinde ise Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla davacının davaya konu taleplerinin TBK 447/2 hükmü çerçevesinde haklı olmayacağı, " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.6098 sayılı TBK'nın 444 ve devamı maddelerindeki düzenleme uyarınca; rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, işveren tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması veya ayrılan işçi tarafından haksız olarak feshedilmiş olması, davalı işçinin iş akdinin devamı sırasında işyerinin önemli müşteri çevresi veya üretim yönünden ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içerisinde rakip bir işyerinde çalışmaya başlaması veya kendisinin bu tür bir faaliyeti icra etmesi, önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni işyerinde kullanmasının önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin varlığı yeterlidir.TBK'nın 444/2. maddesi gereğince; rekabet yasağı kaydı, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerlidir.TBK'nın 445. maddesi uyarınca; rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve süresi, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamaz.TBK'nın 447. maddesi uyarınca; Rekabet yasağı, işverenin bu yasağın sürdürülmesinde gerçek bir yararının olmadığı belirlenmişse sona erer. Sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse, rekabet yasağı sona erer.TBK'nın 182/3. fıkrasına göre hakim, fahiş gördüğü cezai şarttan re'sen indirim yapabilir. Cezai şartın fahiş olup olmadığı belirlenirken; tarafların ekonomik durumu, borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat de ölçü olarak alınmalıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı tarafın arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında bu sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra ayrı bir şirket kurması ve bu şirketi kurmasından dolayı eylemlerinin rekabet yasağına aykırılık oluşturup oluşturmadığı, oluşturuyorsa tazminatla yükümlü olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.Somut olayın incelemesinde, davacının dava dişlekçesinde, davalının proje satış yöneticisi olarak çalıştığını dava dışı Alpine Kalıp ve İskele Şirketinin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, İstanbul İlinde aynı alanda faaliyet gösterdiğini, TBK 444 maddesindeki şartların oluştuğunu, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile görev itirazın da bulunduğu, akdi ilişkinin davalı tarafından haklı bir enden olmaksızın fesih edildiğini, davacının iş akdinden kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatının tahsili talebini Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında görüldüğünü TBK 447/2 uyarınca iş mahkemesi dosyasının beklenilmesini, iş bu davanın reddini talep ettiği, Mahkememiz dosyasında görevsizlik kararı verildiği, bu kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırıldığı, Mahkememizin görevli olduğu, Mahkememizce delillerin toplandığı, rapor alındığı, TBK 447/2 maddes,i uyarınca İş Mahkemesi dosyasının sonucunun beklenildiği, bu mahkemece yapılan ilk ve ikinci yargılamada verilen kararın kaldırıldığı, İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'nin .... esas ... karar sayılı ilamında, " iş akdinin tazminat gerektirmeksizin sona erdiğinin ispat yükünün davalı işveren üzerinde olduğu belirtilerek işçinin istifasına ilişkin yazılı delil olmadığından işverenin devamsızlık tutanağının da sunmadığından ilk derece mahkemesinin gerekçesinin ve buna bağlı kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi kararının hatalı olduğu belirtilerek işçi lehine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı kararının" verildiği, kararın kesin olduğu , TBK 447/2 maddesi uyarınca sözleşmenin, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından fesih edildiğinin tespit edildiği, bu nedenle rekabet yasağı sona erdiği, bundan dolayı davacının icra takibine konu ettiği haksız rekabetten kaynaklı cezai şartı talep edemeyeceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde davanın karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Açılan itirazin iptali davasının ve icra inkar tazminat talebinin REDDİNE 2- Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 734,93.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 119,53.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan 69,00 TL posta masrafının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM 12, HD’nde İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır