Anahtar kelimeler: Akalan Depoculuk Riziko Deponun Yazma Kemalpaşaizmir İtfaiye Cad Ştiye Sunmuş
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklı Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket, dava dışı ... MOTORLU ARAÇLAR TİC. VE SAN. A.Ş. Lehine AKALAN MAH. ... CAD. NO: 27/A 1 KEMALPAŞA/İZMİR riziko adresi olacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, 94561256-95256682 nolu Yangın Sigorta Poliçesi ile 15.01.2020-15.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu. Dilekçe ekinde sunmuş oldukları itfaiye tutanağından görüleceği üzere riziko adresinde yangın meydana gelmiş olduğunu. Sigorta adresinde yer alan deponun mülkiyetinin DEPOCULUK LTD ŞTİ'ye ait olup sigortalı tarafından 282 numaralı depo (yangının çıktığı depo) ... BİRLİK ÜRÜNLERİ HAY. AMB. PETROL NAK. İTH. (... BİRLİK) firmasına kiralandığını, yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının tek katlı betonarme 5000 M2 kapalı alanlı deponun arka giriş kısmına yakın bölümünde görülmüş olup yapılan araştırma ve soruşturmada köpük kapların, yumurtaların ve pirinçlerin bulunduğu raflara yakın kısmında elektrik tesisatındaki kablolarda elektrik kısa devre, ark vb. sebeplerden oluşan kıvılcımların kolay yanıcı kablo izolelerini tutuşturup oradan da köpük tabaklara sirayet etmesi sonucu yangın meydana geldiğini, 282 numaralı depoya kiracı ... BİRLİK tarafından kamera sistemi kurdurulmuş olduğunu. Söz konusu kamera sistemi izlenmiş olup yangının ilk olarak sundurma bölümünde kamera kablosunda başladığı ve akabinde yayıldığı tespit edildiğini, hasar ihbar başvurusu üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu, 383.750,00.TL hasar tazminatı poliçe limiti kapsamında ödendiğini, yaptıkları ödeme kapsamında yangına sibip olan davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün ████████ E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıklarını, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, buna göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ████████ Esas sayılı dosyasından toplam 402.863,92.TL üzerinden başlattıkları icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Kötüniyetli itiraz nedeni ile, müvekkil şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Herhangi bir hak kaybı yaşamamak için yargı yolu, görev, yetki, sıfat, husumet itirazında bulunduklarını. Davacı, her ne kadar yangının başlangıcının müvekkili şirket tarafından kurulan kamera kablolarından çıkmış olduğunu ve yangın yerinde yapılan tetkiklere dayandığını iddia etmiş olsa da, konuya ilişkin raporlar incelendiğinde yangının kamera kablolarıyla bir ilgisi olmadığını, söz konusu yangının mesai saatleri dışında şarj edilen forkliftten kaynaklandığını, 21.12.2020 tarihinde Tarafsız Yangın Güvenliği Uzmanı Ersin DİNAMİT tarafından hazırlanan Yangın Uzmanı Raporunun b. █████/2020 Tarihli Yangında Etkilenen Alanın Keşif ve İncelemesi bölüm ve değerlendirmeleri sonucunda, yangının kamera kablolarıyla çıkmadığını ve eldeki delillere göre çıkamayacağını açıkça ortaya koymuş olduğunu yine Yangın Güvenliği Uzmanı Caner NİKEL tarafından 14.12.2020 tarihli İSG Kaza İnceleme Raporunda da çıkan yangının, forkliftin şarj işlemi sırasında meydana geldiğini, şarj işlemi sırasında istasyonu elektrik hattının kötü olması ve hatta kaçak akım rolesi bulunmamasından dolayı gerçekleştiğini belirtilmiş olduğunu. Uzman kişilerce yerinde incelemeler sonucunda alınan bilirkişi raporları ve kaza inceleme raporları birbirini destekler nitelikte olduğunu, yangının müvekkili şirket tarafından kurulan kamera kablolarından meydana gelmediğini bu bağlamda meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru söz konusu olmadığından borca karşı tarafımızca yapılan itirazımız haklı bir itiraz olduğunu davanın reddinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine takibe konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini savunmuştur.Tensip ara kararı ile ... İcra Müdürlüğünün ████████ Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden istenilmesi, Davacı sigorta şirketinden Yangın Sigortasına ilişkin 94561256-95266682 nolu █████/2020-█████/2021 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi ile birlikte yangın hasar dosyasının ve yapılan ödemeye ilişkin belgelerin ayrıca yangına ilişkin varsa fotoğrafların renkli olarak gönderilmesinin istenilmesi, ayrıca ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak eski unvanı ... ... Bilişim ve İletişim Hizm. San. Tic. AŞ olarak belirtilen davalı tarafın ... Teknoloji AŞ'nin yeni unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin suretinin gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Cevap dilekçesi içerisinde davalı vekili tarafından yargı yolu, görev, yetki, husumet ve zaman aşımı itirazlarında bulunulmuş ise de dava halefiyet yolu ile açılan tazminat rücuna ilişkin itirazın iptali davası olup adli yargıda görülmesi gerektiğinden yargı yolu itirazının reddine, taraflar şirket olup dava konusu alacakta halefiyet ilkesine dayandığından ve TTK düzenlendiğinden görev itirazının reddine, dava itirazın iptali davası olup para alacağına ilişkin olduğundan TBKnun 89.maddesine göre davacı taraf kendi yerleşim yerinde dava açabileceğinden yetki itirazının reddine, yangın █████/2020 tarihinde meydana gelmiş olup TBK 76.maddesine göre zaman aşımı 2 yıllık süreye tabi olup dava da █████/2022 tarihinde açılmış olduğundan zaman aşımı itirazının reddine, Husumet itirazının esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, karar verilmiştir.Davacı sigorta şirketinden müzekkere ile "Yangın sigortasına ilişkin 94561256-95256682 nolu █████/2020-█████/2021 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi ile yapılan ödemeye ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabında ve ekindeki dekontta █████/2021 tarihinde yapılan 383.750,00.TL ödeme dekontunun sureti gönderilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi ... .... ... 'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda özetle: Elde edilen bütün bu veriler ışığında yangının şarja takılı olarak bırakılan forkliftin redresöründe meydana gelen herhangi bir arıza sebebiyle kısa devre arkları oluşturarak kablo izolelerini tutuşturması sonucu yangının çıktığını, Grup prize bağlı redresör kablolarından çekilen fotoğraflarda kabloların birbirine kaynadığı kablo uçlarında tomurcuklanma olduğu kanaati oluştuğunu, Dosya muhteviyatındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; Sonuç olarak yangının şarja takılı halde bırakılan forkliftin redresöründe meydana gelen kısa devre ve ark nedeniyle kablo izolelerini tutuşturması sonucu ortamda bulunan karton tabak ve plastik ambalajlara sirayet ederek yanmaya müsait diğer maddelerinde etkisiyle büyüdüğü, yangın etkisiyle oluşan zararın T.C. İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 13.12.2020 tarih ve 11570752 bildirim numaralı Yangın Raporu'na göre elektrik, ve gıda yönünden toplam: (31.100,00 TL + 826.124,50 TL = 857.224,50 TL ) olduğu hesaplanarak bu yönde görüş ve kanaatte olduklarını, bilirkişi heyetinde inşaat mühendisi ve sigorta bilirkişisi olmadığı için inşaat imalatları zararı ve diğer tüm zararların poliçe kloz kapsamında kalıp kalmadığı hususları açısından değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyetine sigortacı bilirkişi Gökhan ŞAHİN ile inşaat mühendisi ...bilirkişi eklenmesi sonucunda düzenlenen █████/2024 tarihli heyet EK raporda özetle; Dosya kapsamında bulunan bilgi/belgelerin incelenmesi sonucu yapılan değerlendirmede hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere yapılan tespitler; Poliçenin hasar tarihinde aktif ve teminat kapsamında olduğunu, Yangının meydana gelmesinde Mahkeme tarafından davalının kusurlu olduğu yönünde kanaat oluşur ise; davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatını rücu etme hakkının oluşacağını, aksi bir durumda rücu şartlarının oluşamayacağını, İnşaat imalatları yönünden toplam tutar 398.750,00 TL + KDV hasar bedeli tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna karşı beyan itiraz dilekçeleri üzerine dosya yeniden değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporda kök rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafın yangın sebebiyle sigortalısına yaptığı tazminat ödemesini halefiyet ilkesi gereği yangına sebep olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ... (...) İcra Dairesinin ████████ Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler raporlarında; yangının şarja takılı olarak bırakılan forkliftin redresöründe meydana gelen herhangi bir arıza sebebiyle kısa devre arkları oluşturarak kablo izolelerini tutuşturması sonucu yangının çıktığını, Grup prize bağlı redresör kablolarından çekilen fotoğraflarda kabloların birbirine kaynadığı. Poliçenin hasar tarihinde aktif ve teminat kapsamında olduğunu, davalının kusurlu olduğu yönünde kanaat oluşur ise; davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatını rücu etme hakkının oluşacağını, aksi bir durumda rücu şartlarının oluşamayacağını, İnşaat imalatları yönünden toplam tutar 398.750,00 TL + KDV hasar bedeli tespit edildiği belirtilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan kök ve ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, dava dışı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. Lehine ... .... ... adresi olacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiği 94561256-95256682 nolu Yangın Sigorta Poliçesi ile 15.01.2020-15.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olunun bu 282 numaralı depoda yangının çıktığı, ... .... ... firmasınca kiralandığı, tek katlı betonarme 5000 M2 kapalı alanlı depoda ki yangının şarja takılı olarak bırakılan forkliftin redresöründe meydana gelen herhangi bir arıza sebebiyle kısa devre arkları oluşturarak kablo izolelerini tutuşturması sonucu sonucu yangının çıktığı. Davalı tarafın kiraladığı depodaki yangına sebebiyet verdiğinden kusurlu görülmüş olup HMK.nin 26.maddesine göre hakim talep ile bağlı olup her nekadar bilirkişiler tarafından İnşaat imalatları yönünden toplam tutar 398.750,00 TL + KDV hasar bedeli tespit edilmişse de, davacı tarafın davadışı dava dışı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş.'ye yangın sigortası kapsamında yaptığı ödeme olarak itiraza uğrayan icra takibinde 383.750,00.TL olarak talep ettiğinden, davacı tarafın icra takibindeki asıl alacağının HMK.nun 26.maddesine göre, davacı tarafın talebine bağlı kalınarak bu miktar kabul edilmiştir. Ayrıca davacı taraf icra takibinde faiz talep etmesine rağmen bilirkişiler tarafından faiz hesaplanmadığı, rücuen tazminat davalarında rücu hakkı, başkasına ait borcu yerine getiren kişinin malvarlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde olup davacının malvarlığında eksilme tarihi ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinden,( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin █████/2016 tarih █████████ Esas, █████████ Kararı) buna göre faiz hesaplaması basit matematik hesabı olduğundan bu konuda ek rapor alınmayarak faiz hesabı mahkememiz tarafından yapılmış olup rücuen tazminat █████/2021 tarihinde ödendiği, icra tabininde ise █████/2022 tarihinde başlandığı, dosya kapsamındaki belgelerden tespit edildiğinden, belirtilen tarihler arasında 207 gün temerrüt faiz günü bulunduğu hesaplanmış olup, icra takip dosyasında % 9 yasal faiz istenilmiş olduğundan, buna göre davacının talep edeceği faiz miktarı; 207 gün X % 9 faiz oranı X 383.750.00.TL asıl alacak/ 36500= 19.577,02.TL olarak hesaplanmış olup HMK.nun 26.maddesine göre hakim talep ile bağlı olup davacı taraf icra takip takibinde 19.113,90.TL faiz talep etmiş olduğundan HMK.nun 26.maddesine talepten fazla hükmedilmeyeceğinden, davacı tarafın faiz alacak miktarının 19.113,90.TL olduğu sonucuna ulaşılarak, buna göre davanın kabulü ile, 383.750,00.TL asıl alacak, 19.113,90.TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 402.863,90.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca Sigorta rücu alacağından halefiyetten kaynaklandığından İİK'nun 67.maddesi gereğince davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... (...) İcra Dairesinin ████████ Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 383.750,00.TL asıl alacak, 19.113,90.TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 402.863,90.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-) Sigorta rücu alacağından kaynaklandığından İİK'nun 67.maddesi gereğince davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.519,63.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 4.865,59.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 22.654,04.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 4.865,59.TL peşin harç, 160,25 TL tebligat ücreti, 11.400,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 16.506,54. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 64.429,59.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸