özensiz yazma manevraları dikkatsiz uymaması sunmuş esaskarar görüleceğini kazanın oluşmasına

Anahtar kelimeler: Özensiz Yazma Manevraları Dikkatsiz Uymaması Sunmuş Esaskarar Görüleceğini Kazanın Oluşmasına

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ :

DAVALI : 2-

VEKİLİ :

DAVALI : 3-

VEKİLLERİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın dikkatsiz ve özensiz bir şekilde araç sürerek, trafik kurallarını ihlal ederek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza raporu incelendiğinde, araç sürücüsünün manevraları düzenleyen kurallara uymaması nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğinin görüleceğini, manevraları düzenleyen kurallara uymayan sürücü yaşanan kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkili ... Sokak'ta seyir halindeyken bir anda ... sokaktan sağa doğru dönmek suretiyle çıkarak müvekkillerinin aracına çarptığını, kaza sonrasında ... Sigorta Anonim Şirketinin talebi üzerine hasarlı araç üzerinde ekspertiz naları yapılmış ve tespit edilen hasar miktarı ile hasarın neden ve niteliğine ilişkin bilgi, bulgu ve saptamalar 06.04.2024 tarihli rapor düzenlendiğini, ekspertiz raporuna göre müvekkillerinin kusursuz olduğunun, sigortalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunu ifade etmekle davanın kabulünü değer kaybı zararı ile müvekkilinin aracın tamir masraflarının tespit edilmesini ve davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaları ve tutanakları, raporları kabul etmediklerini, müvekkillerinin sahibi/sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde meydana gelen olayda müvekkillerin bir kusuru kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazadan sonra tutulan kaza Trafik Tespit tutanağına göre davaya konu olan olayın vukuunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığından davacının iddialarını kabul edilemeyeceğini, olay dikkatli bir şekilde incelendiğinde müvekkil sürücünün kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın ... İlçesi ... Sokakta seyir halinde iken Sokağa solundan bağlanan ... Sokaktan çok süratli bir şekilde gelen davacıya ait ... plakalı aracın aniden ve çok hızlı bir şekilde müvekkilin aracına çarptığını, müvekkilinin seyrettiği ... Sokak , davacıya ait aracın seyrettiği ... sokağa göre daha yoğun bir trafiğe sahip olduğu gibi müvekkile ait aracın sağda olması sağdan gelen araçta olması karşısında davacı araç geçiş üstünlüğü kurullarını ihlal ettiğini, bu sırada davacının geldiği sokaktan davacının aniden ve çok hızlı bir şekilde geçiş üstünlüğü kurallarını ihlal ettiğini, dikkatli ve müteyakkız olmadığını, güvenlik ve korna, fren emniyet kurallarına uygun davranmadığının görüldüğünü bu nedenle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, kazanın oluş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL araç değer kaybının , kazanın oluş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; █████/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza tarihinin █████/2024 tarihi, dava tarihinin ise █████/2024 tarihi olduğu, 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi nazara alınarak davalı sigorta vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

(2)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 109/a ve 109/b-8 maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan █████/2025 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

█████/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 45.888,38 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 475.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 450.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 25.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında 500,00 TL'ye kiralayabileceği, ikame araç bedeli maddi zararının ise 3.500,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın Türkiye Sigortalar Birliğinin █████/2024 Tarihli müzekkere cevabında kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin 360.316,00 TL olduğunun bildirilmesi, aracın 2014 model olması, daha öncesinde 7 adet kazaya karışması, kaza tarihinde 118.687 KM'de olması █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 109/a ve 109/b-8 maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, █████/2025 Tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 45.888,38 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 475.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 450.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 25.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında 500,00 TL'ye kiralayabileceği, ikame araç bedeli maddi zararının ise 3.500,00 TL olacağı, davacının sigorta şirketine eldeki dava açılmadan önce yapmış olduğu müracaatı neticesinde 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ve dolayısıyla davacının karşılanmayan bir değer kaybı maddi zararı kalmadığı anlaşılmakla değer kaybı talebi yönüyle davasının reddine, ikame araç bedeli yönüyle ise davasının 3.500,00 TL bedel üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

(5) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de (Emsal T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde ifade edildiği üzere eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin önceki uygulamasından vazgeçilerek yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(6) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi olarak kullanıldığı anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmıştır.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Eldeki davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve haksız fiil tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara █████/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

(a) Davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı değer kaybı maddi zararı kalmadığından bu kalem yönüyle 50,00 TL üzerinden açmış olduğu davasının REDDİNE,

(b) Davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 3.500,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALILAR ... VE ...'DAN kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60TL peşin harç ve 59,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 128,80TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 427,60TL başvuru harcı ve 427,60TL peşin karar ve ilam harcı ve 59,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 914,20‬‬‬TL harcın davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 466,00TL(Davalı sigorta şirketine yapılan tebligatların mahsubu ile 556,00-90=466,00) posta tebligat ücreti ve 60,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 8.526,80TL yargılama giderinin davanın haklılık oranına göre hesaplanan (3.500,00/3.550,00 oranında) 8.406,70TL'sinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 87,50TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7-Davalı ... tarafından yapılan 87,50TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davanın haklılık oranına göre hesaplanan (50,00/3.550,00 oranında) 1,23TL'sinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, kalan kısmın davalı ... üzerine bırakılmasına,

8-Davalı ... tarafından yapılan 87,50TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davanın haklılık oranına göre hesaplanan (50,00/3.550,00 oranında) 1,23TL'sinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, kalan kısmın davalı ... üzerine bırakılmasına,

9-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 3.500,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalılar vekilleri yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 50,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

11-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

12-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2024 YILI İÇİN tayin olunan 28.250,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip Hakim