Anahtar kelimeler: Onikibinbeşyüzamerikan Mada Makinada Doları Cinsinden Model Etmediklerini Zararda Yabancı Alacağa
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Hasar nedeniyle ..... marka ..... model ..... seri numaralı makinada meydana gelen zarar ve değer kaybı için şimdilik 12.500,00-USD (OnikibinbeşyüzAmerikan Doları) bedelinin davalıdan tahsilini, hüküm altına alınacak yabancı para cinsinden alacağa, temerrüt tarihinden işleyecek 3095 SK, m.4/a’da belirtilen yabancı para faizi üzerinden temerrüt faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı iddialarını kabul etmediklerini, zararda sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli rapor sonuç kısmı " İncelemeye esas alınan Davacı ..... Ambalaj Ticaret Sanayi Ltd. Şti.ne ait 2023 T. Yılı yasal muhasebe defterleri; E. Defter olarak zamanında gerekli olan beratları alınmış ve Söz konusu olan bu defterler tek düzen muhasebe sistemine uygun olarak tutulmuş. Defter onay beratları ve muhasebe kayıtları bakımından her hangi bir eksikliği bulunmamaktadır. İncelemeye esas alınan defterler delil olma vasfını taşımaktadır. Davalı şirket tarafından, Davacı şirket adına tanzim edilmiş olan 12.05.2023 tarih ve KDV dahil 155.760,00 TL tutarlı fatura, zamanında ve usulüne uygun olarak davacı şirketin onaylı yasal muhasebe defterlerine işlenmiş. Davacı şirketin 31.12.2023 tarihli muhasebe defter kapanış kaydına göre; DAVACI ŞİRKETİN, DAVALI ŞİRKETE HER HANGİ BİR BORCU BULUNMAMAKTADIR Davacı ve davalı şirket 07.06.2023 tarihini ihtiva eden, taraflar arasındaki uyuşmazlığa neden olan; davacı şirkete ait makinanın taşınması veya depolanması esnasında meydana gelmiş olan; EĞİLMELERİ, KAPAĞIN AÇILIP KAPANMAMA DURUMU, ÇİZİKLER, 96 15 —- 20 ARASINDA DEĞER KAYBININ OLDUĞU VE GÖZLE FARK EDİLEMEYEN DİĞER HUSUSLARI; yazılı olarak kayda almışlar ve karşılıklı olarak imzalamışlar. Davacı şirket, “ SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK “ ve “ DÜŞÜRÜLEN MAKİNA İÇİN DEĞER KAYBI BEDELİ “ hususlarını ihtiva eden iki adet İHTARNAMEYİ farklı tarihlerde noter kanalı ile davalı şirkete göndermiş. Davalı şirkette bu iki ihtarnameye Bakırköy ...... Noterliğinden 01.08.2023 tarihinde cevaben davacı şirkete bildirmiş. Davalı şirketin, davacı şirkete tanzim etmiş olduğu ve KDV dahil 155.760,00 TL. yi tahsil ettiği faturadan anlaşıldığına göre; Davacı şirkete ait UYUŞMAZLIĞA KONU MAKİNEYİ ARDİYE VE LOJİSTİK HİZMETİNİ VERMİŞ. . Rapor ekinde sunulan tarafların karşılıklı imzaladıkları MEYDANA GELMİŞ OLAN DURUMU TESPİT ETTİKLERİ 07.06.2023 TARİH VE ..... NUMARALI EVRAKTAN VE FOTOĞRAHLARDAN, anlaşıldığına göre bir İş kazası olayı vukuu bulmuş. Bu meydana gelmiş olan olaydan dolayı depolanan ve lojistik hizmet almış olan MAKİNA HASAR GÖRMİŞ. Takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla arz olunur. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli rapor sonuç kısmı " Oluşan hasar nedeniyle makinedeki değer kaybı "% 5'dir. Buna göre oluşan hasar nedeniyle makinedeki değer kaybı :340.000 x 0,15 — 51.000 USD " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taraflar arasındaki ardiye ve lojistik sözleşmesi kapsamında makinenin hasar görmesinden kaynaklı değer kaybı zararından davalının sorumlu tutulması istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın yurtdışından satın aldığını belirttiği ..... marka ..... model ...... seri numaralı makinanın taşıma, gümrük, ardiye hizmetlerini yerine getirmesi için Davalı ...... LOJİSTİK Firması ile anlaşıp anlaşmadığı, davacının davalıdan sadece davalı şirketten depolama hizmeti alıp almadığı, makinenin yükleme sırasında hasar görüp görmediği, bu hasardan kaynaklı makinede değer kaybı olup oluşmadığı, varsa değer kaybı miktarının hesaplanması ile, davalı tarafın dosya kapsamındaki belgelerde dikkate alınarak ardiye sözleşme ilişkisi kapsamında makinenin değer kaybından sorumlu olup olmayacağı, tarafların ihtarname içerikleri de dikkate alınarak hasardan vinç hizmeti sunan firmanın sorumlu olup olmayacağı, davalı tarafın haksız fiil, adam çalıştıranın sorumluluğu (TBk 66, 166), ardiye sözleşmesinden kaynaklı sorumluğunun olup olmadığı, davalınn özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacının varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin olduğu görülmektedir.6098 sayılı TBK'nın 66. Maddesinde ;"Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz. Bir işletmede adam çalıştıran, işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe, o işletmenin faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, ödediği tazminat için, zarar veren çalışana, ancak onun bizzat sorumlu olduğu ölçüde rücu hakkına sahiptir." 6098 sayılı TBK'nın 116. Maddesinde;"Borçlu, borcun ifasını veya bir borç ilişkisinden doğan hakkın kullanılmasını, birlikte yaşadığı kişiler ya da yanında çalışanlar gibi yardımcılarına kanuna uygun surette bırakmış olsa bile, onların işi yürüttükleri sırada diğer tarafa verdikleri zararı gidermekle yükümlüdür. Yardımcı kişilerin fiilinden doğan sorumluluk, önceden yapılan bir anlaşmayla tamamen veya kısmen kaldırılabilir. Uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya sanat, ancak kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun yardımcı kişilerin fiillerinden sorumlu olmayacağına ilişkin anlaşma kesin olarak hükümsüzdür."6098 sayılı TBK'nın 572. Maddesinde; "Ardiyeci, kendisine bırakılan malları bir komisyoncu gibi özenle saklamak ve mallarda ayrıca önlem alınmasını gerektiren bir değişiklik olursa, durumu imkân ölçüsünde saklatana bildirmekle yükümlüdür. Ardiyeci, saklatana, malların durumunu incelemesi ve örnek alması için, alışılmış iş zamanlarında; gerekli koruma önlemlerini alabilmesi için de her zaman izin vermek zorundadır." TTK'nın 875/1. maddesine göre: taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, TTK nun 876. Maddesine göre; zıya, hasar ve gecikmenin, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse taşıyıcı sorumluluktan kurtulacağı, TTK nun 879-(1)maddesine göre; taşıyıcının kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasında ki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olacağı, zararın tesbitinin aynı kanunun 880(1) maddesine göre ; taşıyıcının eşyanın tamamen veya kısmen ziyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamanda ki değerine göre hesaplanacağı, 880(3) maddesine göre de eşyanın değerinin piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikte ki malların cari değerine göre belirleneceği, eşya taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılacağı, taşıyıcının sorumluluğunun, ispat külfeti ters çevrilmiş bir kusur sorumluluğu olduğu, taşıyıcının, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim edildiği tarihe kadar geçen sürede uğradığı ziya ve hasardan sorumlu olup, bu mesuliyetten ancak kendisinin kusuru olmadığını ispatladığı taktirde kurtulabileceği, Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacının dava dilekçesinde, davalını yurtdışından aldığı makinenin taşıma , gümrük, ardiye işlemlerini yerine getirilmesi için davalıyla anlaşıldığını, makinenin yükleme esnasında hasar gördüğünü, bu nedenle değer kaybı oluştuğunu, bu miktarın davalıdan talep edildiğini, ihtarname gönderildiğini, davalının zarar kalemini karşılamayacağını bildirdiğini, davalının ardiyecilik sözleşmesinin ihlalinden kaynaklı ve kusursuz sorumluluk türlerinden kaynaklı zarardan sorumlu olduğu belirtilerek değer kaybı zararının tahsilini talep ettiği,Davalının cevap dilekçesinde, süresinde ayıp bildirimi yapılmadığını, davacının ihtirazı kayıt koymadan malı teslim aldığını, davalıya izafe edilecek kusur olmadığını, gümrük, taşıma, ardiye niteliğinde hizmet verilmediğini, , depolama hizmeti verildiğini, kusursuz sorumluluğunun olmadığını, hasar tazminat talebinin haksız olduğunu iddia edilen olay olsa dahi makinenin çalışmasına engel olmadığını davanın reddini talep ettiği, Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu davalı tarafça düzenlenen 12.5.2023 tarihli faturada "ardiye, lojistik hizmet bedeli" açıklaması olduğu, 7.6.2023 tarihli tutanakta davacının ve servis veren firmanın imzasının olduğu, davacı firmaya gidilerek makinedeki hasar durumu tespit edildiği, 17.5.2023 tarihli ihtarda makine hasar bedelinin istenildiği, ihtarın 27.7.2023 tarihinde tebliğ edildiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davalının cevap dilekçesi ile endüstriyel paket yangın poliçesini sunduğu, davalının ihtarının celp edildiği, Sivas Mahkemesi'nden talimat yoluyla Mali bilirkişi ve Makineci bilirkişiden rapor alındığı, mali bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerini inceleyerek , defterlerin lehe delil niteliğinde olduğunu, davalını düzenlediği faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğunu, davalı şirkete borç bakiyesinin bulunmadığını, makinenin hasar gördüğünün belirtildiği, Makine Bilirkişisi raporunda Mahkeme heyetiyle birlikte keşfin yapıldığı, makine üzerinde inceleme yapıldığı, makinenin yüksekten düşmeye bağlı alt şasenin eğildiği, arka sürgülü kapak ve rayların eğildiği, kaza anında açılıp kapanmayan kapağın daha sonra davacı tarafından hafif onarım gördüğü ve açılır kapanır hale getirildiği, makinenin şasesinde olabilecek sorunların makinenin verimsiz çalışmasına ya da çalışmamasına neden olabileceği, yaşanan kazanın makinede en önemli parça olan alt şaseye hasar verdiğini, şase üzerinde oluşan hasarın makine üzerinde bulunan hidrolik pistonların silindirik iticilerin ve diğer aksamların dengesiz çalışmasına neden olabileceği, makine üzerinde %15 oranında değer kaybının olduğunun belirtildiği, ek raporda bunun 51.000USD olarak hesaplandığı, rapora karşı davacının beyan davalının itiraz dilekçesi sunduğu, hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, ek rapor alınmasına gerek görülmediği, ihtilaflı hususunun fatura ve ödemelere ilişkin olmayıp makinenin hasarına ve değer kaybının hesaplanmasına ilişkin olması sebebiyle davalının defterlerinin incelenmesine gerek olmadığı, davacının davasını ıslah ettiği, Somut olayın incelenmesinde, davacının davalıdan faturaya konu ardiye ve lojistik hizmeti aldığı, bu hizmetin verilmesi sırasında makinenin yükleme esnasında hasar gördüğü, davacı tarafın davalı tarafa ihtar çekerek ayıplı hizmetten kaynaklı müspet zararlarını talep edebileceği, davalının makinenin yüklenmesi sırasında zarar görmesinden kaynaklı gerek TTK 875 ve devamı maddeleri ile gerekse TBK 116 ve 572 maddeleri kapsamında hem sözleşmesel hemde kusursuz sorumluluğunun olduğu, makinenin değer kaybının denetime ve hükme elverişli makine bilirkişi raporunda 51.000USD olarak hesaplandığı, davacının bu zararı davalıdan talep edebileceği, davacının dava ve ıslah dilekçesindeki kalemlerde dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Açılan davanın kabulüne, 51.000 USD’nin 12.500,00-USD (OnikibinbeşyüzAmerikan Doları) kısmına temerrüt tarihi olan 01.08.2023’inden itibaren, bakiye 38.500 USD kısmına ise ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık USD hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 127.159,06.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31.789,78.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 95.369,28.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 31.789,78.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından dosyada yapılan 3.030,30 TL keşif harcı 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.955,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.985,30.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 264.765,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen Sivas Arabuluculuk Bürosu ..... nolu dosyadan yapılan arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır