Anahtar kelimeler: Ştiarasında Hızır İlaveten Sanve Faktöring Faktoring Finansman Giyim Finansal Bank
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... BANK A.Ş. ile ...... Giyim San.ve Tic. Ltd. Şti.arasında akdedilen █████/2008 tarihli genel faktoring sözleşmesi, █████/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilaveten ve hızır hesap sözleşmeleri davalı ...... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu temerrüde düştüğünü ve aleyhinde İstanbul ...... İcra Dairesi ..... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya alacağı ..... BANK A.Ş. tarafından Beyoğlu .... Noterliği’nin █████/2014 tarih ve ..... yevmiye nolu sözleşmesi ile ..... Yönetimi A.Ş. Tarafından temlik alındığını, ..... Yönetimi A.Ş. İle ........ Yönetimi A.Ş.; ........ Yönetimi A.Ş. Adı altında birleştirildiğini, sonrasında ........ Yönetimi A.Ş. İle ..... Yönetimi A.Ş. İle ..... Yönetimi A.Ş. Adı altında birleşmiş olmakla halihazırda dosya alacaklısı ..... Yönetimi A.Ş. olduğunu, İstanbul ..... İcra Dairesi ..... E. dosya alacağını tahsili amacıyla yürüttülen işlemler dolayısıyla davalı tarafa ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı taraf İstanbul ..... İcra Dairesi ..... E. sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine istinaden █████/2012 tarihinde borca, icra takibine, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı taraf İstanbul ...... İcra Dairesi ..... E. Sayılı icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz etmiş olup itiraz üzerinde takibin durduğunu, davalı itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, TTK m.5/A hükmü gereğince Dava şartı olan Arabuluculuk için süreç █████/2023 tarihinde ..... dosya numarasıyla başlatılmış olup son oturum █████/2023 tarihinde gerçekleşmiş ve anlaşamama olarak sonuçlandırıldığını, iptale konu edilen itiraz evrakı taraflarına tebliğ edilmemiş olup UYAP üzerinden yapılan incelemeler neticesinde itiraz tespit edilmiş ve yasal süresi içinde işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirket varlık yönetim şirketi olması sebebiyle harçtan istisna olduğunu ileri sürerek, İstanbul ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı İcra dosyalarında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davanın kabulüne, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki davanın öncelikli usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde menfi tespit davasının bekletici mesele yapılmasını ve alacağın zamanaşımına uğraması ve kefaletin sona ermesi nedeniyle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... BANK A.Ş. borçlunun ..... TEKSTİL TURİZM GIDA OTOM. İNŞ. REKL. SAN. TİC. LTD, CEY TEKSTİL LTD.ŞTİ, .... GİYİM SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ, ...... olduğu, takibe konu alacağın 614.482,58 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, temlik alınan banka alacağında kaynaklı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafından süresinde itiraz olup olmadığı, davacının icra takibinden kaynaklı temlik aldığını belirtitği icra dosyasından kaynaklı davalı taraftan kefalete ilişkin düzenlemeler uyarınca alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu görülmektedir.Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile ..... şirketi ile ..... Giyim şirketi arasında 4.1.2008 tarihli sözleşme , 11.2.2008 tarihli sözleşme ve hızır hesap sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredilerin ödenmemesi üzerinde kat ihtarının çekildiği, icra takibi başlatıldığını, banka alacağının temlik alındığını, itirazın iptalinin istenildiği, Davalının cevap dilekçesinde, sunulan itiraz dilekçesinin süresinde olmadığını, süresinde yapılan bir itirazın olmadığını, itirazın iptali davasının usulden reddini, davalı tarafından açılan menfi tespit davası olduğunu yargılamanın İstanbul .... ATM'nin ..... esas ..... karar sayılı dosyasında yapıldığını, bekletici mesele yapılmasını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, sözleşme tarihlerinin 2008 tarihli, icra takibinin 2012 tarihli olduğunu 11 yıl geçtiğini zamanaşımı süresinin dolacağının belirtilerek davacının reddinin talep edildiği, İcra dosyasının celp edildiği, icra dosyasının 26.9.2012 tarihinde açıldığı, 556.471,76 TL asıl alacak, 877,70 TL asıl alacak, 47.000TL asıl alacak, 482,53 TL BSMV , 9.650,59 TL işlemiş faiz talep edildiği, davalı tarafından 4/███████ de borca itiraz edildiği, aradaki sürenin 8 gün olup, ödeme emrinin tebliğe çıkartılması, tebliğ edilmesi süreci de gözetilerek itirazın süresinde yapıldığı dolayısı ile itirazın iptali davasının usul yönünden eksikliğinin olmadığı,İcra tarihin 2012 yılı olduğu, ödeme emrinin 19.3.2018 tarihinde tekrar düzenlendiği, davalının 2014 tarihinde aynı icra dosyasından kaynaklı İstanbul ..... ATM'ye menfi tespit davası açtığı, 6098 sayılı TBK uyarınca zamanaşımı kesildiğinden sözleşmeden kaynaklı alacaklarında 10 yıl süreye tabi olduğundan zamanaşımı süresinin dolmayacağı, menfi tespit davasının yargılaması sonucunda İstanbul BAM ...... HD'nin .... esas, ...... karar sayılı ilamında gerekçe kısmında ...... 'un her iki krediden ötürü 556.471,76 TL asıl alacak, 16.807,97 TL işlemiş faiz, 840,40 TL BSMV , 877,70 TL masraf, olmak üzere 574.997,83 TL borlu olduğunun, 47.000TL'lik gayrinakdi tutardan sorumlu olması için açık bir hüküm olmadığı bu nedenle depo bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek karar verildiği, bu kararın kesinleştiği,Somut olayın incelemesinde ; davacının açtığı itirazın iptali dosyasında alacaklı olduğunu ve alacak miktarını ispat etmesi gerektiği, iş bu davanın süresinde açıldığı, zamanaşımı şartlarının oluşmadığı, davalının aynı icra dosyasına ilişkin açtığı menfi tespit davasının yargılamasının yapılarak kesinleştiği, menfi tespit dosyasının taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyası yönünden bu davanın kesin delil niteliğinde olduğu, bu dosyada davalının borçlu olduğu tutarın hesaplandığından mahkememiz dosyasından ayrıca rapor alınmasını gerektiren durum olmadığı, davalının icra takibinden kaynaklı kefil olarak sorumlu olduğunu, menfi tespit dosyasında yukarıda belirtilen kalemlerle ( 556.471,76 TL asıl alacak, 16.807,97 TL işlemiş faiz, 840,40 TL BSMV , 877,70 TL masraf, olmak üzere 574.997,83 TL borlu olduğunun, 47.000TL'lik gayrinakdi tutardan sorumlu olmadığı) icra dosyası ödeme emrinde belirtilen kalemlerin ( 556.471,76 TL asıl alacak, 877,70 TL asıl alacak, 47.000TL asıl alacak, 482,53 TL BSMV , 9.650,59 TL işlemiş faiz ) karşılaştırılması sonucunda davacını aşağıda belirtilen kalemlerden sorumlu olacağı, 47.000TL'den kefil olarak sorumluluğuna ilişkin açık hüküm olmadığından sorumlu olmayacağı değerlendirilerek, alacağın likit olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davalının İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibin ;556.471,76 TL asıl alacak877,70TL masraf482,53 TL BSMV,9.650,59 TL işlemiş faiz toplamı 567.482,58TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine,-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 90 olduğu Reeskont Avans faizi işletilmesine,2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 567.482,58 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 38.764,73.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan toplam 134,25.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 123,98.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 89.122,39.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.881,36.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydınaDair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır