Anahtar kelimeler: Varisi Fuzulen Msinin Aleyhlerine Restoran Tekirdağ İşgal Valiliği Parselde Süreci
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ... 2- ... Varisi ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 160,05 m2'sinin restoran işletilmek suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2009-█████/2014 tarihleri arası için 339.637,69-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile bu ihbarnameye itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve incelemeyi gerektirdiğinden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu inceleme sonucunda hazırlanan █████/2016 tarihli bilirkişi raporuna tarafların yaptıkları itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte değerlendirilmeyerek rapor hükme esas alınmış ve bilirkişi raporunda belirtilen birim bedeller dikkate alınarak, dava konusu işlemle tahakkuk ettirilen 339.637,69-TL ecrimisil bedelinin 215.040,00-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 124.597,69-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 215.040,00-TL kısmı yönünden davanın reddine, 124.597,69-TL kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Temyize konu karara dayanak alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, dava konusu taşınmaza takdir edilen bedelin emsal dosyalarda verilen kararlara göre çok farklı olduğu, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlar dikkate alınmadan usul ve yasaya aykırı Mahkeme Kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiği dava konusu taşınmaza uygun olmayan emsallerin dikkate alınarak, düşük bedeller üzerinden bedel tespiti yapıldığı, Mahkeme tarafından rapora yapılan itirazların dikkate alınmadan karar verildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.