Anahtar kelimeler: Perttotal Onarılamaz Çarpışmaları Kamyonet Hasarlı Kasko Tutulduğunu Ardından Araca Çift
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.11.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait, davalı ----Sigorta Şirketi' tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresinde------plakalı araca, dava dışı araç sürücüsü ---- ait, yine dava dışı ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı kamyonet ile karşılıklı çarpışmaları sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacıya ait ------ plakalı aracın, maddi hasarlı trafik kazasının ardından ağır hasarlı, kullanılamaz ve onarılamaz hale geldiğinden pert-total işlemine tabi tutulduğunu, dava konusu olayda davacı müvekkile ait aracın davalı kasko sigorta şirketi tarafından, kaza sebebiyle oluşacak olan hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkile ait araca pert-total işlemi yapıldığından, uğramış olduğu gerçek zararın karşılanabilmesi için davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu aracın rayiç bedelinin ödenmesinin gerektiğini, rayiç bedelin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak rayiç bedeli karşılayacak ölçüde ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkile ait ve davalı sigorta şirketine ---- sayılı poliçe ile Kasko'lu ----- plakalı aracın 03.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen Bakiye Hasar Bedeli (Araç Rayiç Bedi in) için şimdilik 1.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigortalı aracın hasar bedeli için müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, başvuru neticesinde ekspertiz incelemesinde aracın hasar tarihindeki piyasa rayiç değerinin 639.000.00 TL, sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 431.100.00 TL olarak tespit edildiğini ve tespit edilen sovtaj tutarının 43 1.100,00 TL sovtaj alıcısına ödendiğini, dekontun dosyaya sunulduğunu, 207.900.00 TL bakiye kalan hasar tutarının ise 28.12.2023 tarihinde davacıya ödendiğini, Davacı ile müvekkil şirket tarafından imzalanan mutabakatnamede 207.900,00 TL ödenmesi konusunda karşılıklı mutabık kalındığını ve ödeme yapıldığı için müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın usulden, esastan ve ödeme yapıldığından reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan,dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ve davacıya ait ----- plakalı araç ile dava dışı ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedelinin davalı ile arasında imzalanan kasko sigortası kapsamında tahsiline istemine ilişkindir. Davalı Sigorta Şirketi ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 03.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı -----kazanın meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------ kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu, ------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 364.440,00 TL olduğu, Makul onarım süresinin 10 (on) iş günü olduğu, ----- plakalı aracın KDV dahil hasar bedelinin, aracın piyasa rayiç değerinin % 50'sini aştığı, radyatör (klima-motor), ön panjur, ön çamurluk, motor, motor kaputu, ön panel, ön tampon, ön cam, far komple sağ-sol, hava yastıkları. hasar görmüş olduğu, motor ve motor aksamının hasar gördüğü, hava yastıklarının açılmış olduğu, kaportasının hasardan etkilenmiş olduğu, aracın onarılmasının ekonomik olmadığı ağır hasarlı / çekme belgeli işlem yapılmasının uygun olduğu, mahkeme----- plakalı araca “Ağır Hasarlı / Çekme Belgeli” işlem yapılmış olmasını uygun gördüğü taktirde kaza tarihi itibariyle; rayiç değerinin (kazadan önceki hali baz alındığında) takdiren 725.000,00 TL olduğu, Sovtaj bedelinin (kazadan sonraki hasarlı halinin) takdiren 480.000,00 TL olduğu, zarar miktarının 245.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile : Fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla; 1.000,00 TL hasar tazminatı taleplerinin bilirkişi raporuna istinaden 85.000,00 TL ıslahı ile toplam 86.000,00 TL hasar bedeli (araç rayiç bedeli) tazminat tutarının olay tarihi olan 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ,davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan,dava dışı ------- sevk ve idaresindeki ve davacıya ait ----- plakalı araç ile dava dışı----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı ile arasında imzalanan kasko sigortası kapsamında tahsilini talep ettiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta tespit edilen hasar miktarının 725.000 TL olduğu, 725.000,00 TL'den davalı sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli olarak hesaplanan 431.100,00 TL ile ödemesi yapılan 207.900,00 TL'nin mahsubu ile elde edilen 86.000,00 TL üzerinden davasını ıslah ettiği bu bedeli kasko poliçesi kapsamında talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile 86.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.874,66-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.879,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.995,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.452,00-TL Islah Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 182,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.489,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.