Anahtar kelimeler: Muhabere Çanakkale Emrinde Fiilini Durdurma Şube Tüzüğünün Ksayılı Emniyet Döneme
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Çanakkale Emniyet Müdürlüğü emrinde Personel Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak üç günlük maaş kesimi cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; başpolis memuru S.Y.'nin demirbaş kayıtları bulunmayan tablet bilgisayarlarla mesai dışı saatlerde Muhabere ve Elektronik Şube Müdürlüğünde kullanılan sistemlere erişim ve müdahale imkanı veren (80) nolu porttan giriş yaparak olası acil sistem arızalarına müdahale ettiği, başpolis memuru S.Y.'ye 155 sistemindeki arızaları uzaktan erişim yöntemiyle gidermesi için verilen yetkinin davacı tarafından sağlanmadığı, davacının şube müdürlüğü görevine başladığı tarihte anılan memurun uzaktan erişim hususunda zaten yetkisinin bulunduğu, soruşturma raporunda da belirtildiği üzere söz konusu erişim yetkisinin Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü ilgili personeli tarafından sağlandığı, sisteme uzaktan erişim yetkisi verilmesinin sistem ayarlarını değiştirebileceği, sistemin tamamen çalışamaz hale getirilebileceği gerekçesiyle sistem bilişim güvenliği standartlarına aykırı hareket edildiği, davacının bu hususta denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle davacıya disiplin cezası verildiği görülmekte ise de; sistem ayarlarının değiştirildiği veya sistemin etkisiz hale getirildiğine yönelik dosyada herhangi bir tespitin bulunmadığı, bu iddialara yönelik değerlendirmenin ihtimale dayandığı anlaşıldığından, davacı açısından ortada somut bir aykırılıktan bahsedilemeyeceği, davacıya isnat edilen eylemin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; başpolis memuru S.Y. tarafından mesai dışı saatlerde Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğünde kullanılan sistemlere erişim ve müdahale imkanı veren (80) nolu porttan girerek olası acil sistem arızalarına müdahale edildiğinin tespit edildiği, ancak bu şekilde uzaktan erişimin sistem ayarlarını değiştirebileceği gibi sistemi tamamen çalışamaz hale getirilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bilişim güvenliği standartlarına aykırı hareket edildiği, yapılan yazışmalar sonucu elde edilen belgelerden başpolis memuru S.Y.'ye uzaktan erişimle ilgili izinin ne zaman ve kim tarafından verildiği tespit edilememekle birlikte, adı geçenin ifadesi ekinde sunduğu Muhabere ve Elektronik Şube Müdürü olan davacı imzalı █████/2012 tarihli yazıda; başpolis memuru S.Y.'nin 155 sistemindeki arızalara gerek PDA cihazı yardımı ile uzaktan gerekse işyerine gelerek giderdiği belirtildiğinden, uzaktan erişim ile müdahalenin █████/2012 tarihi ve sonrasında olduğu değerlendirmesi ile bu tarih ve sonrasında uzaktan erişime müdahale etmeyip, ihmali görülen şube müdürleri ve yardımcılarının denetim görevini yerine getirmedikleri için sorumluluklarının bulunduğu, bu itibarla davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.