Anahtar kelimeler: Fuzulen Aleyhlerine Bila Pafta Merkezleri Tekstil İşgal Alışveriş Anonim Süreci
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- (DAVACI) ... Alışveriş Merkezleri ve Tekstil Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Bursa ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel no.lu ve 6.270 m² taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 71.834,33 TL ecrimisil talep edilmesine ilişkin bila tarihli ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Bursa ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel no.lu ve 6.270 m² taşınmazın bir kısmını yeşil alan, bir kısmını da otopark yapmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacının fuzuli şagil olduğu, ecrimisil hesaplamasının ise bağış ve satış işlemlerindeki değerinin dikkate alınarak hesaplamasının hakkaniyete aykırı olacağı, bu nedenle emlak vergi değeri baz alınarak yapılması gerektiği, dolayısıyla, 08.12.2009-30.06.2014 dönemine yönelik olarak talep edilen 71.834,33-TL ecrimisil bedelinin 71.681,72-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geri kalan 152,61 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, 152,61 TL'lik kısmın iptaline, davanın 71.681,72 TL'lik kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, hatalı ve eksik inceleme ile tesis edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın hem görev yönünden hem de süre aşımı yönünden reddi gerektiği, ayrıca kısmen iptal kararı verilmesi sebebiyle de idarelerine hükmedilen vekalet ücretinin haksız olduğu ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.