Anahtar kelimeler: Balıkesir Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının ve buna bağlı olarak tehlike ve zararın ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.KARŞI OYİnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu yapılan husus sanık hakkında verilen ceza miktarının yerinde olup olmadığı yolundadır. İncelenen davada sanık katılanı altı bıçak darbesi ile yaralamış olup bu bıçak darbelerinden beşi kol, dirsek, diz ve baldıra gelmiş bir tanesi sol meme başına yakın hizada, sol koltuk altı arka seviyede göğüs ve batına nafiz olup hayati tehlike yaratmıştır. Dolayısıyla katılanda altı bıçak darbesinden bir tanesi hayati tehlikeye neden olmuştur. Yerel mahkeme ve ilgili BAM dairesi eylemi adam öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırırken ceza miktarını TCK 35 madde uyarınca 9-15 yıl aralığında 13 yıl olarak belirlemiştir. Birinci ceza dairesinin yerleşik uygulamasına göre hayati tehlikeye sebebiyet veren yaralanma sonucunu doğuran adam öldürmeye teşebbüs eylemlerinde ceza miktarı 12 yıl yani makul olarak belirlenmektedir. Mevcut davada zarar ve tehlikenin ağırlığına yönelik vahim bir görünüm ya da TCK 87 maddenin vücut bütünlüğüne zarar kriterlerinden birden fazlası birleşmediğine göre ceza miktarının 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayinine dair kararın bozulması yerine bu kararın onanması yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz.