Anahtar kelimeler: Maktule Giresun Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Öldürme Edenlerin Neticesinde Kasten
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; haksız tahrik koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayin edilmesine ilişkindir.2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olduğuna, haksız tahrik indiriminin yüksek oranda uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.III. GEREKÇEMaktul ile sanığın babası ... arasında 20 yıldan beri süregelen ilişki olduğu, sanık, annesi ve kardeşi ...'in bu durumdan haberdar oldukları, olay günü ...'in yanına maktulü de alarak oğlu sanık, kızı ... ve eşi ... ile birlikte yaşadığı ikamete gittikleri, ikametlerinin önünde köpeği ile ilgilenen sanığın babası ... ve maktul ile birlikte eve girdiği, evin içerisinde sanık, ..., maktul ve tanık ...'in bir süre konuştukları, ...'in, eşi ...'yi telefon ile arayarak eve gelmesini istediği, ...'nin de bir süre sonra eve geldiği, ikametin salon kısmında konuştukları sırada tartışmaya başladıkları, tartışmaya sanık ...'in hiçbir şekilde müdahalede bulunmadığı, tartışması sırasında sanık ...'in ikametten ayrıldığı, teyzesinin evinde sakladığı tabancasını alarak ikamete geri döndüğü, ikametin giriş kapısından girdiği, salona giden koridordaki hol kapısının orada durduğu, salonda kanepenin kenarında oturan maktul ...'ya silahla nişan alarak bir el ateş ettiği, mermi çekirdeğinin maktulün kolundan girip çıktığı, sonrasında kalbinin alt kısmından girdiği ve çekirdeğin vücudunda kaldığı, maktulün kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiği olayda,1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibarıyla kanunen 5237 sayılı Kanun'un 50. ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanığın cezasında takdiri indirim hükmü uyarınca indirim yapıldığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığın, babası ile maktul arasındaki ilişkiden haberdar olduğu, maktulle arasında sorun bulunmadığı, maktulün ev taşımalarında yardımcı olduğu, olay sonrası sanık, tanıklar ..., ... ve ...'in alınan ilk beyanlarında sanığın, maktulle diyaloğa girmediği, sözlü tartışmaya müdahil olmadığı, maktul ile tanık ... arasında geçen tartışmanın tehdit ve hakaret içermediği yönünde beyanlarda bulundukları, maktulden sanığa ya da sanığın annesi ... ve kız kardeşi ...'e yönelen haksız söz ve davranıştan bahsedilmediği gözetilmeden kovuşturma aşamasında sanığın az ceza almasına yönelik savunma ve beyanlara itibar edilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a). maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.