Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, “eksik araştırma yapıldığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, şüpheden sanığın faydalanacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; İnceleme konusu iş yerinden 2 şişe alkollü içki çalmak istediği sırada sivil polis ekiplerince takip edilen sanığın iş yeri kapısı önünde yakalanarak teşebbüste kalan ve soruşturma aşamasındaki tespitlere göre toplam 717.90 TL değerindeki eşyaya yönelik hırsızlık eyleminde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen temel ceza tayinine esas hususların herhangi birinin bulunmadığı somut olayda, kanundaki ifadeler soyut olarak yazılmak suretiyle aynı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince suç tarihi itibariyle 5 yıl olan temel cezadan, eyleme uygun olmayan ve orantısız şekilde fazla ceza tayini ile iş yeri kapısının önünde yakalanması nedeniyle suçun işlenmesinde kat edilen mesafeye dair TCK'nın 35/2. maddesi gereğince teşebbüsün aşaması ile örtüşmeyen çerçevede en az miktarda olacak şekilde 1/4 indirim uygulanması sureti ile fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.