Anahtar kelimeler: Tecziyesine Asayiş Durdurma Valiliği Tüzüğünün Tüzüğün Şube İbarettir Disiplin Emniyet
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporunda bulunan B. A.'ın alınan ifadesinde, davacının ısrarla çeşitli zamanlarda hediye göndermeye çalıştığı, yine ısrarla telefonda görüşmeye çalıştığı bunların B. A. tarafından reddedildiği, █████/2011 tarihinde ... Pastanesinde iken davacının içinde bulunduğu ekip otosunun caddeden geçmesi üzerine korktuğu için kendisini tuvalete kilitlediği, davacıya defalarca peşini bırakmasını söylemesine rağmen peşini bırakmadığından dolayı korkar olduğunu beyan ettiği, B. A.'ın arkadaşı H. K.'ın alınan ifadesinde, davacının sık sık B. A.'ın etrafında dolandığı, B. A.'ın “nasıl kurtulurum bundan” diyerek ağladığı, █████/2011 tarihinde ... Pastanesinde otururken davacının gelmesi üzerine ağlayarak bayanlar lavabosuna gittiği, yanına giderek sakinleştirmeye çalıştığını beyan ettiği, davacının B. A.'ı resmi kiyafetli ve görevde iken sık sık rahatsız ettiği ve endişeye sevk ettiği görülmüş olup, davacının bu tutum ve davranışları nedeniyle; hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle tesis ediilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; olaydan 1,5 yıl önce polis olduğu, B.A.'ı kütüphanede gördüğü ve kendisinden çok etkilendiği, ona aşık olduğu ve kitap hediye ettiği, kendisi ile evlenmek istediği, kötü niyetli olmadığı, mesleğinde başarılı olduğu, 71 kez maaş taltifi aldığı, verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğu, bu nedenle görevde yükselme sınavlarına giremediği, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.