Anahtar kelimeler: Yazma İcraya Site Sunmuş Bahse Kambiyo Vade Senet Katip Senetlerinden
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [DAVACI : 2- ... - VEKİLLERİ : DAVACI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... - ... ...VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin site yöneticiliği tarafından davalı şirkete verilen 20.10.2023 düzenlenme tarihli ve 30.10.2023 vade tarihli 437.500,00 TL olan bir adet senet Konya .İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icraya konu edildiğini, bahse konu senet kapsamında davalı şirketin edimlerini yerine getirmediği 20.10.2023 tarihli tadilat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında belirlenen ücret davalı şirkete açıklayacakları şekilde davalı şirket isteğine uygun bir biçimde ödendiğini, akabinde davalı şirket tarafından 200.000,00'lik miktarı diğer davalı ...'na kötü niyetli olarak temlik edildiğini, söz konusu icra dosyasında haciz yoluna gidilerek, müvekkil site yöneticisi ...'ın borç tutarını fazlasıyla karşılayıp, aşacak şekilde, banka hesaplarına, gayrimenkulüne, ve aracına hacizler işlendiğini, müvekkilin mağdur edildiğini, diğer taraftan, başlatılan icra takibi muhtelif yönlerden haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu kapsamda Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyası kapsamında 68.000,00 TL'lik teminat mektubu dosyaya yatırıldığını ve ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu kapsamda, kambiyo senetlerinden kaynaklandığı ileri sürülen borcun İİK 72. maddesi 3. fıkrası anlamında mevcut olmadığı ve müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, nitekim işbu menfi tespit davası için Konya Arabulucluk Bürosuna başvurulduğunu, ... başvuru numaralı dosyası kapsamında 19.03.2024 tarihinde ilk ve son oturum gerçekleştiğini, arabulucluk görüşmeleri sonunda da anlaşamama yoluna gidildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıların iddia ettiğinin aksine bahse konu kambiyo senedine ilişkin ödemelerin davalı şirket yetkilisi ... ödendiğini, davalı şirket ve davalı şirket yetkisinin borca batık olduğunu, davalı şirket yetkilisi müvekkili ...'dan ödemeleri elden yapmasını istediğini, müvekkilinin bu kapsamda ödemeleri bankadan çekerek davalı şirket yetkilisine elden yapmasını istediğini, müvekkilinin bu kapsamda ödemeleri bankadan çekerek davalı şirket yetkilisine elden vezneden aldığı gibi ödediğini, buna ilişkin dekontlarda davalı şirketin kaşesi ve davalı şirket yetkilisinin imzalarının bulunduğunu, Hatta söz konusu imzalı dekontlarda yer alan imzalar ile işbu davaya konu ödenmiş senede dayalı 20.10.2023 tarihli sözleşmede bulunan ve işbu davaya konu icra takibinde davalı şirket yetkilisinin vekiline vermiş olduğu vekaletnamede yer alan imzalar aynı olup, dekontlar üzerindeki imzaların sahihliği noktasında da soru işareti bulunmamaktadır. Sayın Mahkemeniz tarafından İcra Müdürlükleri Ön Bürosuna yazılacak olan müzekkere ile gelecek olan cevapta davalı şirketin ve şirket yetkilisinin borca batık olduğu görülecek ve bu kapsamda ödemelerin yapıldığında dair iddialarımız işbu dilekçe ekinde yer alan dekontlar ile birlikte değerlendirildiğinde ispatlanacağını, öte yandan işbu kötü niyetli takibe dayalı senedin temlik alacaklısı davalı ...'nun da kötü niyetli olduğunu, söz konusu davalı müvekkil site yönetimine Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında site yönetiminin oy çokluğu ile sitenin dış yalıtım ve sair giderlere ilişkin almış olduğu karardaki payına düşen 31.500,00 TL lik borcu bulunduğunu, söz konusu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini ve itirazın iptali davası hala Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, görüldüğü üzere siteye borcu bulunan davalının işbu davaya konu senette temlik alacaklısı olmasında iyi niyet olduğundan bahsedilmesi mümkün olmadığını, bahse konu dosyaların celbi halinde de söz konusu iddialarının haklı görüleceğini, tüm bu nedenlerle Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına, Konya . Asliye ticaret mahkemesinin ... d.iş. sayılı dosyasının 18.03.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesi ile dosya kapsamındaki bütün hacizlerin kaldırılmasına, mahkemece düzenlenecek tensip ile birlikte işbu menfi tespit davasının konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş. sayılı dosyasına ve Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, dosyadaki paraların ödenmemesi için bildirilmesine, kötü niyetli davalılarının, dava değerinin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili Şirket ile diğer Davalı ... arasındaki Temlik; Kötüniyetli olmadığını, kaldı ki sözkonusu temlikin davacıların hukuki haklarını etkileyecek bir hususun da olmadığını, müvekkil şirketin, temlik alacaklısı diğer davalının eski kiracısı olması nedeniyle aralarındaki kiradan doğan alacak ilişkisi mevcut olduğunu, kambiyo Senedinin Mücerretlik İlkesi Gereğince; senedin hukuki ilişkiden bağımsız olduğu tartışmasız olduğunu, icra takibine konu kambiyo senedine istinaden yapılan ödemeye ilişkin açık, kesin bir delil olmadığını, davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinin hiçbirinin takibe konu senede istinaden olmadığını, ayrıca davacı tarafından sunulan ödeme evraklarının davalı şirketle ilgili olmayan şirket ve kişilere yapılmış ödemeleri gösterdiğini, söz konusu belgelerin icra takibine konu kambiyo senedine istinaden yapıldığını kabul etmenin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız, hukuksuz ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile, öncelikle icra takibindeki tedbirin kaldırılmasını, davacılar aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Mahkememiz dosyası ile davacılar tarafından Konya .İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile başlatılan takipte menfi tespit istemli dava ikame edildiğini, müvekkilinin anılan dosyada temlik alacaklısı olduğunu, temlikin kötüniyetli yapıldığı iddiasını reddettiklerini, kötüniyetli oldukları iddiasında ki davacıları bu iddialarını ispata davet ettiklerini, davalı şirketin müvekkilinin eski kiracısı olması nedeniyle aralarında kiradan doğan alacak ilişkisi mevcut olduğunu, bu yönde davacıların, müvekkilin bu işlemden doğan borcu bulunduğu yönündeki iddialarının dava konusu ile ilgisi olmamasına karşın müvekkilin borca itiraz etmiş olması, bu itiraz nedeniyle Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosya ile derdest itirazın iptali davası bulunduğunu, Site Yönetiminin genel kuruluna karşı dava dışı Sabahattin Acar tarafından açıldığını, Konya Sulh Hukuk Mahkemesi ... E sayılı kurul kararının iptali istemli derdest dava bulunduğu belirtmek gerektiğini, davacı vekili tarafından dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontlarında alacaklı/temlik veren şirketin kaşesi bulunmadığını, yine ödeme dekontlarında senede yönelik ödeme yapıldığı yazılı olmadığını, davacıların davalı şirketin edimlerine ve ödemenin yapılış şeklinde yönelik itirazları yönünden dosyada temlik alan olmamaları nedeniyle aleyhlerine olan kısımlarını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuksuz davanın reddine, davacıların inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davalı 2AE tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dosyası kapsamında davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, tarafların İİK 72/4 ve 5. Fıkra hükümleri kapsamında tazminat hakkının bulunup bulunmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayısı son duruşma tutanağı Uyap üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... ...AŞ ve dava dışı ... LTD'nin yetkililerini gösterir şekilde kurulduğu günden bugüne kayıtlarının içerek belgelerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır. Taraflar arasında "Seyduna park evleri tadilat sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin konusunun ... park evleri binasının dış cephe ve iç ortak kullanım alanlarının tamir ve tadilatının yapılması işi olduğu, sözleşmenin "ödeme planı" başlıklı maddesinde "işveren ve yüklenici tarafından sözleşmenin imzalanması ile birlikte 37.500 TL peşin, 437.500 TL █████/2023 tarihli senet, 311.300 TL █████/2024 tarihli senet, 188.700 TL █████/2024 tarihli senet şeklinde işveren tarafından yükleniciye peşinat yapılacak ve senetleri teslim edilecektir." şeklinde düzenleme yapıldığı, takibe ve eldeki davaya konu edilen 437.500 TL değerindeki senedin de sözleşmede belirtilen senet olduğu, zira senedin vade tarihinin, taraflarının ve miktarının aynı olduğu görülmüştür.█████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı Kanunun 83/2. maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, aynı Kanunun 73/1. maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşmenin tarafları arasında tüketici işlemi olduğu, takibe ve davaya konu senedin sözleşme ilişkisi kapsamında tüketici senedi olarak verildiğinin açıkça belli olduğu anlaşılmakla davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Açılan davada mahkememiz görevsiz olduğundan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, verildiği anda kesin olan kararlarda kararın tebliği tarihinden, süresinde kanun yoluna başvurulmadığından kesinleşen kararlarda kararın kesinleştiği tarihten ve kanun yoluna başvurulan kararlarda da kanun yolu başvurusunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren yasal iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine,3-H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına, görevsizlik kararından sonra dosyanın Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama, harç giderleri hususunun karara bağlanmasına,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2025Katip ... Hakim ...