Anahtar kelimeler: Balçova Tarh Binalara Reddeden Dokuzuncu Katkı İnşa Ziyaı Kesilen Varlıklarının
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Davacının maliki olduğu, İzmir İli, Balçova İlçesi, ... ada, ... no'lu parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilen binalara ilişkin bildirim verilmediğinden bahisle, 2016 ilâ 2021 yılları için re'sen tarh edilen emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, kesilen vergi ziyaı cezaları ile 2015 dönemi için kesilen ikinci derece usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; kısmen reddeden, kısmen kabul ederek mahkeme kararının bina vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile ikinci derece usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını kaldırarak anılan kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Taşınmazın tarla vasfında bulunduğu, arsa vergilerinin düzenli olarak ödendiği, dava konusu tarhiyatlarla bina vergisi de istenilerek mükerrer vergi alınmaya çalışıldığı, taşınmazını arsa olarak kiraya verdiği, bir yapılaşma varsa kiracılar tarafından yapıldığı, bu nedenle bina vergisi mükellefinin dava dışı üçüncü kişiler olduğu, kendisinin bina vergisi mükellefi olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Vergi Usul Kanunun 341. ve 344. maddeleri uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ......'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.