Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Bursa Öldürme Resen Neticesinde Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli öldürmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmün re'sen de temyize tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.1997 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında oğlunu kasten öldürme suçundan; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 450/1, 51/2, 59. maddeleri gereği 20 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.2. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.1997 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 01.07.1998 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.3. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı ... Bürosunun 17.04.2018 tarihli ve ███████ Muh. sayılı yazıları ile uyarlama yargılaması yapılması talep edilmekle; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-c-d, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereği 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.4. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hükümlü müdafii ve resen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile özetle ''...Anayasa'nın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.5. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 765 sayılı Kanun'un 450/1, 51/2, 59, 31, 33. maddeleri gereği verilen 20 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün iptali ile lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereği 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİHükümlü müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürülen temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında hükümlü müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.25.06.2025 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'ın yokluğunda 03.07.2025 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.