Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü Edenlerin Bendi Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet Sayisi Onama
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'la eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemenin 30.06.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası verilerek cezanın ertelendiği, anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkemece bozma sonrası hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına ve denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın "1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" ve 1 yıl 3 ay denetim süresine tabi tutulmak suretiyle ertelenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından " ...ceza miktarının 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesine,..." ibareleri çıkarılarak yerlerine "...sanık hakkında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ve sanık hakkında denetim süresinin belirlenmesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi gereğince 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına," ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.