"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: █████████ Esas,█████████ KararSUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan vekilinin hükme yönelik temyiz dilekçesinde her ne kadar hükmün bozulmasına karar verilmesini talep ettiği belirtilmişse de, temyiz dilekçesinin içeriğinde sanıklar ...ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün bozulmasına ilişkin anlatımların olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ...ve ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,A. Sanık ... hakkında kasten nitelikli yaralama suçundan mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin itirazının Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarih, ████████ D.İş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1.Sanık ... hakkında kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümde, Ön inceleme bölümünde (A) başlıklı paragrafta açıklanan nedenle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın mahallinde itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece gereği takdir edilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
