Anahtar kelimeler: İhbarı Netice Ödemiş Tutulduğu Adlî Kasıtlı Görüşü Adalet İşlediğinin Kasten
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : Kasten yaralamaKARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 08.11.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 30.01.2016 tarihinde yaşanan olay nedeniyle açılan kamu davası sonucunda, sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararının 20.04.2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine sanık hakkında verilen hükmün açıklanması için yapılan yargılama sonunda, önceki hükmün açıklanması yerine, dosya kapsamı ile ilgisi bulunmayan yeni bir hüküm kurulmak suretiyle sanığın 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEİnceleme konusu dava dosyasında, Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ...'ın ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükmün açıklanması ile hükümlünün dosya kapsamı ile irtibatı olmayacak şekilde 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.