"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇLAR : Basit hırsızlık, silahla tehdit, kasten yaralamaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2021 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.B. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.C.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;Sanık ...'ın silahla yağma suçundan mahkûmiyetine ilişkin olarak verilmiş olan Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile;1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 168/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,3-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemleri; hata ve meşru savunma hükümlerinin değerlendirilmediği, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık Hakkında Silahla Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık Hakkında Basit Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönündena)Keşif tutanağı, bilirkişi raporu, olay yeri kroki ve fotoğrafları ile tüm dosya içeriğine göre; suça konu demirlerin katılan ...'nın annesinin evinin bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.b)Katılan ...'nın sanığı yakalayarak demirlerin kendisine ait olduğunu söylemesi üzerine, sanığın çekçek arabasında bulunan suça konu demirleri kucaklayarak yere attığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 168/1 maddesi uyarınca indirim uygulanması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.III. KARARA.Sanık Hakkında Silahla Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde (1) No.lu bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Basit Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (2) No.lu bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
