Anahtar kelimeler: Maktul Görüşü Öldürme İstemlerinin Kasten Yaralama Muhalefet Suçlar Tehdit Hakaret
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli tehdit, tehdit, yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları ve ilk derece mahkemesince tehdit suçundan kurulan beraat kararı kaldırılarak mahkumiyet kararı kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ...'un ...’a yönelik hakaret, sanıklar ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, sanık ...'un katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ...’un katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...'un katılan ...'a yönelik tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., , ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik silahla yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemleri 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2020 tarihli, ████████ Esas ve 2020/7 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 27/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,2. Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'u silahla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 27/2.maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,3. Sanıklar ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan aynı yasanın 13/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası,4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 5. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129/3, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 6. Sanık ...'un ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.440,00 TL adli para cezası,7. Sanık ...'un katılan ...'u kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 52/2 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası, 8. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılanlar ... ve ...'u kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 9. Sanık ...'un katılan ...'u kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 52/2. maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası, 10.Sanık ...'un katılan ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 7 Ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına,11. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit ve nitelikli tehdit suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun' un 223/2-e maddesi uyarınca beraat Kararları verilmiştir. B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...’a hakaret suçundan lk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik katılan vekili, sanık müdafilerinin istinaf başvurularının adli para cezasının miktarına göre kesin nitelikte olduğundan inceleme dışı bırakmıştır.2. Sanıklar ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, sanık ...'un katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ...’un katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...'un katılan ...'a yönelik tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ... a yönelik silahla yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekili, sanıklar ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümler bakımından İlk Derece Mahkemesinin beraat hükümlerinin kaldırılmasına sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,c, 43/1,2, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6 . maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekili ve Katılan (Sanık) ... Müdafii Temyiz İstemi Sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, sanık lehine delillerin değerlendirilmediğine, suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın silah kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil söz konusu olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına, suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiği ve hakkında takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanığın suç işleme kastının olmadığına, suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanıkların suç işleme kastının olmadığına, suçu işlediklerine ilişkin delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi uyarınca sanıkların beraat etmesi gerektiğine ve haklarında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ...'un Temyiz İstemi Delil olmaksızın ceza verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 7. Sanık Şehmus Çetin'in Temyiz İstemi Suçu işlemediğine bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi ve kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. 8. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeNitelikli Tehdit YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARA. Kasten Öldürme, Tehdit, Yaralama, Hakaret Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden1. Sanık ...'un ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm bakımından; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ...'un ...’a yönelik hakaret suçundan dolayı tayin edilen 2.240,00 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 2. Sanıklar ..., ... 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan, sanık ...'un katılan ...'u kasten yaralama suçundan, sanık ...’un katılan ...’u kasten yaralama suçundan, sanık ...'un katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümler bakımından; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında temyizi mümkün bulunmadığından,3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., , ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükümler bakımından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında temyizi mümkün bulunmadığından, 4.Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'u silahla yaralama suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler bakımından; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, ████████ Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyizi mümkün bulunmadığından, Katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.06.2025 tarihinde karar verildi.