Anahtar kelimeler: Artezyen Buharlaştırması Üretmeyen Rezervini Suyunu Üretimde Verenlerden Ürettiği Azalmasına Suyun
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ...... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği'nin 14. Maddesinin (ç) bendinin 3 numaralı alt bendinde düzenlenen" Artezyen suyunu üretimde kullanarak ürettiği malzemelerle karıştıran veya buharlaştırması nedeniyle atık su üretmeyen ancak dolaylı olarak doğal suyun azalmasına sebebiyet verenlerden doğal su rezervini koruma bedeli olarak...." hükmünün ve bu hükme dayanılarak tahakkuk ettirilen 4.273.023,78-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; uyuşmazlığın 4.273.023,78-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, uyuşmazlığın Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği'nin 14. Maddesinin(ç) bendinin 3 numaralı alt bendinin 2. paragrafına ilişkin kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından, dava konusu Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Tarifeler yönetmeliği'nin 14. Maddesinin (ç) bendinin 3 numaralı alt bendi yönünden Mahkemece verilen ret kararına karşı temyiz yoluna başvurulmamış olduğundan, temyiz incelemesinin Mahkemece iptaline karar verilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı artezyen atık su ücreti tahakkuk ihbarnamesi ile sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.