"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkındaki Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2011 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilk hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.03.2015 tarih ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı ile itiraz üzerine usulden bozulduğu anlaşılmakla sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden, bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 9 yıl 2 ay olarak belirlenen sonuç cezanın 4 yıl 4 ay 15 gün olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
