Anahtar kelimeler: Yazma Aktüerya Trafikte Otobüs Cismani Ücretten Esaskarar Müterafik Turizm Yolcu
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin █████/2018 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı otobüs sürücüsünün kusuru ile sorumlu olduğunu, bu aracın davalı ... Turizm adına trafikte kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olduğundan herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, aktüerya hesabı yapılırken asgari ücretten yapılmasına muvafakatlarının bulunduğunu, ayrıca bu konuya ilişkin olarak taraflarınca sürekli iş görmezlik alacağını, yaşam boyu protez giderlerine dair açılan ...8. ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyasının karara çıktığını, ancak bakiye alacaklarının bulunduğunu, Anayasa Mahkemesinin █████/2020 tarihinde ███████ Esas sayılı dosyasında KTK'nun 90. Maddesinde yer alan ... Bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ... İbaresi ile ikinci cümledeki ... ve genel şartlarda ... İbaresinin Anayasa aykırı olduğundan iptal kararı verdiğini, iptal kararı nazara alınarak maddi tazminat ve protez giderlerinden tedavi giderlerinden dolayı teminat giderlerinin ayrı ayrı 360.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu meblağının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaşam boyu ağır kısıtlılık içinde yaşayacağını, hiçbir ihtiyatini kendi başına görmesinin mümkün olmadığını, protez giderinin ZMMS poliçesinin ilgili klozları içinde yer aldığını, arabuluculuğa başvurduğunu, sonuç alamadıklarından davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından ( Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş.nin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) 8.898,92.TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın (geçici iş göremezlik tazminatı), bakiye 19.006,10.TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ve bakiye 247.335,47.TL yaşam boyu protez giderine ( protez, bakım, tamir) ( maddi tazminat) ilişkin toplam 275.240,49.TL maddi tazminatın ihtanamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 26.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikle ve diğer taraf KırmızgülTur Turizm Nakliye İnşaat. Tic. Ltd. Şti. “Kırmızıgül Seyahat”nin ise olay tarihi olan 24.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama giderlerinin ve vekâlel ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yetki, görev,iş bölümü, zamanaşımı hak düşürücü süre, hukuki yarar yokluğu itirazlarında bulunduklarını, ayrıca dava şartı yokluğu da bulunduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu iş görememezlik tazminatının teminat dışı olup reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi yönünden sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçede belirlenen miktar ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, maluliyet oranının tespiti için İstanbul ATK'ye sevk edilerek rapor alınmasını gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddini savunmuştur. DAVALI ... TURİZMİ ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket adresinin İstanbul olup, haksız fiilin ise ... ilinde olduğunu, belirtilen nedenlerle mahkemenin yetkisine ve görevine itiraz ettiğini, araçlarının diğer davalı sigorta şirketi ile beraber sigorta ettirdiği Ergo Sigorta A.Ş yeni ismi ile HDI Sigorta A.Ş tarafından poliçe kapsamında teminata alındığının, bu nedenle davanın HDI Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesinin talep edildiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirketin işleteni olarak bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın yeni bir araç olup araçta hiçbir kusur bulunmadığını, davacının kemeri takmayarak kendi yaralanmasına ve yaralanmasının ağırlaşmasına sebebiyet olduğunu, emniyet kemeri takan yolcuların hiçbir şekilde yaralanmadığını, davacı tarafın hatır için herhangi bir karşılık alınmadan taşındığını, bu durum araçta bulunan diğer şahıslarında bildiğini, davacı adına hiçbir bilet fatura belge bulunmadığını, davacı tarafı Adıyaman Menzil'e götürmek için tabii oldukları cemaat tarafından bir organisazyon yapıldığını, yapılan organisazyonda araç bulamadıkları için müvekkili firmanın tamamen yolda kaldığını, müvekkili firmada tamamen yolda kalmamaları için ve mağdur olmamaları için yolcuları karşılıksız hatır için taşırken kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirketin meydana gelen olayda ve zararda işleten olarak kusursuz olduğunu, davalı müvekkili şirket açısından BK'nun 86. Maddesinde belirtilen sorumluluğunu ortadan kaldıran tüm şartların gerçekleştiğini, davacı tarafın fahiş tazminat talep ettiğini, oysa sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler çerçevesinde zararının tanzim edilmiş olduğunu, davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine yazı yazılarak, zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketleri tarafından yapılan ... plaka sayılı aracın █████/2018 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemi olup olmadığının tespiti ile varsa buna ilişkin belgeler ile hasar dosyasının ve kaza tarihini kapsayan poliçe örneği, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazı yazılarak, davacıya █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile yapılmış ise peşin sermaye değerinin bildirilmesi, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasının tüm evrakları taranmak suretiyle UYAP sisteminden bir örneğinin gönderilmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ soruşturma numaralı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın istenilmesi, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının istenilmesine karar verilmiş olup gelen yazı, belge ve dosya suretleri dosya içerisine alınmıştır. ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasının istina edilmek ile ...BAM istinaf incelenmesine gönderildiği bildirilmiştir. Mahkememizin █████/2022 tarihli ara kararı ile bu dosyanın mahkememizin dosyası ile irtibatlı olması nedeniyle HMK.nun 165.maddesine göre bekletici mesele yapılmıştır.Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşmanın ara kararı ile; davalı Sigorta vekilinin yetki, görev, iş bölümü, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları ile davalı ... Turizm vekilinin yetki ve görev itirazları bulunduğu anlaşıldığından dava trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup, davacının yerleşim yeri ...olduğundan HMK 16. Maddesine göre haksız fiile uğrayan kendi yerleşim yerinde dava açacağından ayrıca dava TTK'da düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklandığından ticari dava olduğundan buna göre davalı vekillerinin yetki ve görev itirazlarının reddine, davada uzamış ceza zamanaşımıda dikkate alındığında davalı tarafın zamanaşımı hak düşürücü süre yönünden itirazlarının da ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.DAVALI ... TURİZMİ ŞİRKET vekilinin █████/2022 tarihli ihbar TALEP DİLEKÇESİ İLE: █████/2018 tarihinde müvekkil ... Turizm Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin maliki bulunduğu, şoför Nurettin TAĞ sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza kırıma uğramış ve davacı yaralanmış olduğunu. müvekkilin aracı kaza tarihinde 24384205 Y-O kasko poliçe no ile HDI Sigorta AŞ. tarafından sigortalanmış olduğundan davanın HDI Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesi talep dilekçesi üzerine, dava HMK.nun 61.maddesine göre HDI Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmiştir.İHBAR OLUNAN HDI SİGORTA ŞİRKET VEKİLİNİN █████/2024 TARİHLİ BEYAN DİLEKÇESİNDE: Dosya da taraf olmadıkları aleyhlerine hüküm kurulmamasını talep ettiklerini.Müvekkili ihbar olunan şirketin, ZMMS limitinin üstünde kalan kısmının ödenmiş olduğunu. Hesaplanan 859.855,60.TL protez giderinden; 360.000. TL trafik teminat limiti düşüldüğünde, 499.855,60.TL asıl alacak olarak ferileri ile icra dairesine ödendiğini. İhbar olunan şirketin talepler bakımından sorumluluğunun bulunmadığından, haklarında hüküm tesis edilmemesini beyan etmiştir.Mahkememizce HMK.nun 165.maddesine göre bekletici mesele yapılan ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2021 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar tarihli kararı ile : "... 1-Asıl davada; Davanın alacak miktarı için kabulü ile (Protez) 112.664,73.TL'nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Birleşen mahkememizin ████████ esas sayılı davada; Davanın alacak miktarı için kabulü ile (Sürekli iş görmezlik zararı) 247.335,27.TL'nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Birleşen mahkememizin ████████ esas sayılı davada;Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,4-Birleşen ...Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı davada;a- Ferdi kaza alacağına ilişkin davanın reddine,b- Bedeni maddi sakatlık (protez) alacağına ilişkin davanın kısmen kabulü ile 499.855,60 TL'nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (kasko) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " şeklinde karar verilmiştir. Bu kararın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından istinaf edilmesi üzerine ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermiştir. ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN █████/2023 TARİHLİ ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kaldırma kararında: "....Açıklandığı üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde 04.04.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile Sosyal Güvenlik Kurumunun trafik kazaları sonucu meydana gelen yaralanmalara ilişkin tedavi giderlerinden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde sorumlu olacağı düzenlenmiş olması ve dava konusu kazanın da bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği 23.04.2015 tarihinden sonra █████/2018 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle kazazede için özel ve resmi sağlık kurumunda yapılan ve bu kapsamda olan tedavi giderleri, gerçek zarar olması ve yaralanma ile uygunluk göstermesi şartı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır. Bu hale göre, mahkemece konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak dava konusu kaza sonucu yaralanan davacının tedavilerine ilişkin olarak düzenlenen faturalarda belirtilen muayene, tetkik ve diğer işlemlerin █████/2018 tarihinde meydana gelen kazada yaralanması ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı belirlenerek kaza ile illiyet bağı tespit edilen tedavi ve protez giderlerinin 2918 sayılı KTK.nın 98.maddede yapılan değişiklikler de değerlendirilerek SGK.nın sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi ve SGK tarafından ödenmeyen miktar varsa bu miktar(fark bedeli) yönünden davalının sorumlu tutulabileceği gözetilerek değerlendirme yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden asıl davada ve birleşen ...8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ Esas nolu dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen hususlardaki eksiklikler tamamlanarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine," karar verdiği tespit edilmiştir. ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, ...Bölge Adliye Mahkemesinin █████/2023 Tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kaldırma kararı kapsamında verdiği █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; "...1-Davanın alacak miktarı için kabulü ile (Protez) 112.664,73.TL'nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Birleşen mahkememizin ████████ esas sayılı davada; Davanın alacak miktarı için kabulü ile (Sürekli iş görmezlik zararı) 247.335,27 TL'nin █████/2018'tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan almarak davacıya verilmesine;3-Birleşen mahkememizin ████████ esas sayılı davada; Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kaldırma kararı öncesi verilen karar kesinleşmekle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,4-Birleşen ...Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı davada; a- Ferdi kaza alacağına ilişkin davanın reddine, b- Bedeni maddi sakatlık (protez) alacağına ilişkin davanın kısmen kabulü ile 499.855,60 TL'nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dâvalıdan (Kaskodan) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin kaldırma kararı öncesi verilen karar kesinleşmekle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verilmiştir. ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ karar sayılı bu kararının tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine █████/2023 tarihinde kararın kesinleştiği tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüerya hesap bilirkişisi Suat ÜFELEK'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporunda özetle: ...'in 24.03.2018 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasının yargılaması aşamasında, Mahkemece re'sen bilirkişi olarak seçilmem üzerine, dosya ve ekleri incelenerek, talep konusu maddi tazminat miktarına ilişkin olarak işbu rapor düzenlenmiş, nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşıldığını, Davacı vekilince; davacı ... lehine 8.892,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.006,10 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 247.335,47 TL protez gideri tazminatı olmak üzere toplam 275.240,49 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, Davacı ...'in yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, Davacı ...'ın 24.03.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özür oranının %60 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, Davacı lehine 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Davacı lehine 316.680,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 360.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığını sonuç ve kanaati belirtilmiştir.İtiraz edilmesi üzerine Aktüerya hesap bilirkişisi Suat ÜFELEK tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporda özetle; ...'ın 24.03.2018 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasının yargılaması aşamasında, Mahkemece re'sen bilirkişi olarak seçilmem üzerine, dosya ve ekleri incelenerek, talep konusu maddi tazminat miktarına ilişkin olarak işbu rapor düzenlenmiş, nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşıldığını, Davacı vekilince; davacı ... lehine 8.892,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.006,10 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 247.335,47 TL protez gideri tazminatı olmak üzere toplam 275.240,49 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, Davacı ...'ın yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, Davacı ...'ın 24.03.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özür oranının %60 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, Davacı lehine 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, ancak ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ esas dosyada 8.892,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığından, davacının bakiye geçici iş göremezlik alacağının bulunmadığının hesaplandığını, Davacı lehine 316.680,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan 247.335,27 TL'nin yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 301.552,52 TL'nin mahsubu sonucu davacı lehine 15.128,20 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Uzmanlık alanımıza girmediği için protez bedeli hesabı yapılmadığını, Ancak; Sayın Mahkemece 25.02.2020 tarihli raporda hesaplanan protez bedelinin kabul edilmesi halinde bu tutar üzerinden bakiye protez bedeli hesabı yapıldığını, Davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi tedavi gideri limitinde bakiye kalan olan 247.335,27 TL poliçe gideri talep edebileceği, kasko poliçesinden alınan 499.855,60 TL protez bedeli ile ZMMS poliçesinden karşılanması gereken 247.335,27 TL'nin toplamı olan 747.190,87 TL'nin, toplam protez bedeli olan 859.855,60 TL'den mahsubu sonucu, davacının kasko ve ZMMS poliçesinden karşılanmayan protez bedeli alacağının 112.664,73 TL olduğunun hesaplandığı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Tekrar itiraz edilmesi üzerine aktüerya hesap bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek raporda özetle; ...'ın 24.03.2018 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasının yargılaması aşamasında, Mahkemece re'sen bilirkişi olarak seçilmem üzerine, dosya ve ekleri incelenerek, talep konusu maddi tazminat miktarına ilişkin olarak işbu rapor düzenlenmiş, nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşıldığını, Davacı vekilince; davacı ... lehine 8.892,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.006,10 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 247.335,47 TL protez gideri tazminatı olmak üzere toplam 275.240,49 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, Davacı ...'in yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, Davacı ...'in 24.03.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özür oranının %60 olduğunu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, Davacı lehine 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Davacı lehine 316.680,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan 247.335,27 TL'nin yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 301.552,52 TL'nin mahsubu sonucu davacı lehine 15.128,20 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Uzmanlık alanımıza girmediği için protez bedeli hesabı yapılmadığını, Ancak; Mahkemece 25.02.2020 tarihli raporda hesaplanan protez bedelinin kabul edilmesi halinde bu tutar üzerinden bakiye protez bedeli hesabı yapıldığını, Davacının davalı ... sigorta şirketinden ZMMS poliçesi tedavi gideri limitinde bakiye kalan olan 247.335,27 TL poliçe gideri talep edebileceğini, kasko poliçesinden alınan 499.855,60 TL protez bedeli ile ZMMS poliçesinden karşılanması gereken 247.335,27 TL'nin toplamı olan 747.190,87 TL'nin, toplam protez bedeli olan 859.855,60 TL' den mahsubu sonucu, davacının kasko ve ZMMS poliçesinden karşılanmayan protez bedeli alacağının 112.664,73 TL olduğunun hesaplandığını, Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talebiyle yapılan başvurunun, 25.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin posta teslim belgesinden tespit edildiği Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 07.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, Dava konusu kazaya karışan aracın kullanım amacının otobüs olduğunun tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün trafik kazası yapması neticesinde ...8. ATM'nin ████████ esas sayılı karara çıkmış dosyasının bakiye alacaklarına ilişkin olarak talep edilen geçici iş görmezlik tazminatı ile sürekli iş görmezlik tazminatı ile yaşam boyu protez giderlerine ilişkin maddi tazminat istenime ilişkindir. ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında, istinaf Kaldırma kararında belirtilen hususta konusunda uzman doktorlardan oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup bilirkişi heyeti █████/2023 tarihli raporlarında; davacının █████/2018 tarihinde geçirdiği araç içi trafik kazası sonrasında sağ üst ekstremite travmatik amputasyonu olduğunu, dava konusu kaza sonucu yaralanan davacının tedavilerine ilişkin olarak düzenlenen belgelerde belirtilen muayene, tetkik ve diğer işlemlerin, hastanın gördüğü tedavilerin trafik kazası ile illiyet bağı olduğu kanaatine tıbben varıldığını, dosya içeriğindeki belgelerden SGK tarafından hastanın tedavileri ile ilgili illiyet bağı olan muayene, tetkik işlemlerinin karşılandığını, protez işlemleri ile ilgili olarak ise özel şartlar kapsamında SGK tarafından ödeme yapılabilecek protez ve protez tamir bedelinin 172.895,95 TL olduğunu, hastanın amputasyon seviyesine göre kaybetmiş olduğu uzvuna en yakın olarak uygun olabileceği düşünülen protez tipinin 7HO hastanın yaşı da göz önünde bulundurularak hesaplandığını, buna göre ödeme yapılabilecek protez ve protez tamir bedelinin 859.855,60 TL olarak SGK tarafından karşılanmayan protez ve protez tamir bedelinin 686.959,65 TL olarak hesaplandığını bildirmişlerdir.Bu kapsamda, ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında, alınan bilirkişi raporu göre; █████/2018 olay tarihinde davacının, davalı Sigorta Şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı 34 VY 084 plakalı otobüste yolcu olarak seyri sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığı, olayın oluş şekli itibariyle davacının kusurunun bulunmadığı, davalı Sigorta Şirketine sigortalı otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre %60 oranında çalışma gücünden kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında, alınan bilirkişi raporu ile, bilirkişi heyeti raporunda %60 oran üzerinden 247.335,27 TL olarak hesaplandığı, dava konusu kaza sonucu yaralanan davacının tedavilerine ilişkin olarak düzenlenen belgelerde belirtilen muayene, tetkik ve diğer işlemlerin, hastanın gördüğü tedavilerin trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğu, protez kullanmasının gerektiği ve protez giderinin 859.855,60.TL olduğu, SGK tarafından karşılanabilen miktar 172.895,95.TL SGK tarafından karşılanmayan miktarın 686.959,65.TL olduğu, davalı Sigorta Şirketinin poliçe kapsamında sakatlık teminatının 360.000,00 TL olup talebe konu miktarın üzerinde olduğu anlaşılmakla asıl davada davanın ıslah talebindeki talebe konu miktarda nazara alınarak (protez) 112.664,73 TL üzerinden kabulüne, ayrıca birleşen ████████ Esas sayılı dava dosyasında, ZMSS poliçesine dayalı sürekli iş göremezlik zararının tazmini isteminde bulunulduğu poliçede şahıs başına sakatlık ve ölüm halinde limitin kaza tarihi itibariyle 360.000,00.TL tedavi giderinde limitin ayrıca 360.000,00.TL olduğu sürekli iş göremezlik zararının bilirkişi raporunda 247.335,27.TL olarak hesaplandığı ıslah talebi de nazara alınarak davanın alacak miktarı için kabulüne,karar verildiği tespit edilmiştir. ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ karar sayılı bu kararı ile 112.664,73.TL protez giderini sakatlık klozu ile 247.335,27.TL Sürekli iş görmezlik zararını sakatlık klozundan olmak üzere toplam 360.000,00.TL sorumlu tuttuğu, Birleşen ...Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı davada ise bedeni maddi sakatlık (protez) alacağına ilişkin davanın kısmen kabulü ile 499.855,60.TL birleşen Kasko şirketinin sorumlu tutulduğu bu kararının tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine █████/2023 tarihinde kararın kesinleştiği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ile mahkememizce aktüerya hesap bilirkişi Suat ÜFELEK'ten, kesinleşen ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan tazminatlardan bakiye kalan tazminatların hesaplanmasına yönelik alınan █████/2024 tarihli ek rapor ile, Davacı ...'in 24.03.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özür oranının %60 olduğunu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, Davacı lehine 8.705,46.TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Davacı lehine 316.680,72.TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan 247.335,27 TL'nin yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 301.552,52 TL'nin mahsubu sonucu davacı lehine 15.128,20.TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Mahkemece 25.02.2020 tarihli raporda hesaplanan protez bedelinin kabul edilmesi halinde bu tutar üzerinden bakiye protez bedeli hesabı yapıldığını, Davacının davalı ... sigorta şirketinden ZMMS poliçesi tedavi gideri limitinde bakiye kalan olan 247.335,27 TL poliçe gideri talep edebileceğini, kasko poliçesinden alınan 499.855,60 TL protez bedeli ile ZMMS poliçesinden karşılanması gereken 247.335,27 TL'nin toplamı olan 747.190,87 TL'nin, toplam protez bedeli olan 859.855,60 TL' den mahsubu sonucu, davacının kasko ve ZMMS poliçesinden karşılanmayan protez bedeli alacağının 112.664,73.TL olduğunu belirtmiş olup bu aktüerya bilirkişinin geçici iş görmezlik ile sürekli iş görmezlik tazminatı konusundaki hesaplaması dosya kapsamına göre denetim ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup ancak bilirkişinin protez gideri yönünde yapmış olduğu hesaplamaya mahkememize katılmamış olup daha önce alınan bilirkişi raporu ile davacının protez kullanmasının gerektiği ve protez giderinin 859.855,60.TL olduğu, davalı Sigorta şirketinin poliçe kapsamında SAKATLIK teminatının 360.000,00.TL olup bu kapsamda ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar ile talebe konu miktarın üzerinde olduğu anlaşılmakla asıl davada davanın ıslah talebindeki talebe konu miktarda nazara alınarak (protez gideri) 112.664,73.TL üzerinden kabulüne karar verildiği, sakatlık klozu içerisinde olan protez giderinin Anayasa Mahkemesinin █████/2020 tarihli ███████ Esas sayılı dosyasında KTK'nun 90. Maddesindeki iptali sonucu tedavi -sağlık klozu içerisine alınmış olduğundan tedavi-sağlık klozu kaza tarihi itibariyle sigorta limiti 360.000,00.TL olup ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar ile protez gideri olarak 112.664,73.TL'yi hüküm altına alıp geriye kalan (360.000,00.TL- 112.664,73 TL) 247.335,27.TL davacı tarafın protez gideri kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Anayasa Mahkemesinin █████/2020 tarihinde ███████ Esas sayılı dosyasında KTK'nun 90. Maddesinde yer alan ... Bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ... İbaresi ile ikinci cümledeki ... ve genel şartlarda ... İbaresinin Anayasa aykırı olduğundan iptal kararı verdiğini, iptal kararı nazara alınarak, protez giderleri daha önceden ölüm ve sakatlık klozunda ise de iptal sonrası protez giderleri tedavi-sağlık giderleri klozu içerisine alındığından daha önceki ...8.Asliye Ticaret Mahkemesinin, █████/2023 karar tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında, trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğu, protez kullanmasının gerektiği ve protez giderinin 859.855,60.TL olduğu, SGK tarafından karşılanabilen miktar 172.895,95.TL SGK tarafından karşılanmayan miktarın 686.959,65.TL olduğu, davalı Sigorta Şirketinin poliçe kapsamında SAKATLIK teminatının 360.000,00 TL olup talebe konu miktarın üzerinde olduğu anlaşılmakla asıl davada davanın ıslah talebindeki talebe konu miktarda nazara alınarak (protez) 112.664,73.TL üzerinden kabulüne, ayrıca birleşen ████████ Esas sayılı dava dosyasında, ZMSS poliçesine dayalı sürekli iş göremezlik zararının tazmini isteminde bulunulduğu poliçede şahıs başına sakatlık ve ölüm halinde limitin kaza tarihi itibariyle 360.000,00 TL tedavi giderinde limitin ayrıca 360.000,00.TL olduğu sürekli iş göremezlik zararının bilirkişi raporunda 247.335,27.TL olarak hesaplandığı buna göre bakiye kalan cismani maddi zararlar yönünden, Davanın kısmen kabulü ile, 8.705,46.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.128,20.-TL bakiye sürekli iş görmezlik tazminatı ile 247.335,27.TL bakiye yaşam boyu protez gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 271.168,93.TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden, araç (otobüs) ticari araç olduğundan işletilecek avans faizi ile birlikte diğer davalı ... Turizm ...Ltd.Şti yönünden ise kaza- haksız fiil tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine █████/2018 tarihli ikinci ihtarname █████/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup ikinci ihtarname ile verilen atıfette nazara alınarak tebliğ tarihine 8 iş günü eklenmekle suretiyle temerrüt tarihinin █████/2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmış olup ayrıca kaza yapan araç otobüs olmakla avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.Her nekadar davalı ... Turizm ...Ltd. Şti. vekili hatır taşıması defi ile her iki davalı vekili tarafından ise müterafik kusur-emniyet kemeri - savunmasında bulunmuşlarsa da, kazaya karışan davalı ... Turizm ...Ltd. Şti'nin Turizm yolcu otobüsü olup davacının içinde yolcu olarak bulunduğu otobüste hatır için taşındığına dair davalı tarafça ispat edilmediği gibi dosya kapsamında yolcu otobüsünde hatır için taşındığına dair bir kanaat elde edilmediğinden, hatır taşıması def'inin reddine karar verilmiştir. Ayrıca davacının yolcu olarak bulunduğu otobüste emniyet kemeri takmadığına dair müterafik kusur savunması yönünden değerlendirildiğinde, kaza tespit tutanağında davacı ...'nin emniyet kemerinin takılı olup olmadığı, belirsiz olarak belirtilmiş olup ayrıca yaralanmasının emniyet kemerinin bağlı olup olmamasıyla bir ilişkisi olmadığı kanaatine ulaşıldığından, hükmedilen tazminat üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1) Davanın KISMEN KABULÜ ile, 8.705,46.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.128,20.-TL bakiye sürekli iş görmezlik tazminatı ile 247.335,27.TL bakiye yaşam boyu protez gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 271.168,93.TL maddi tazminatın, davalı .... .... ... A.Ş. şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden, araç (otobüs) ticari araç olduğundan işletilecek AVANS faizi ile birlikte diğer davalı ... Turizm ...Ltd.Şti yönünden ise kaza- haksız fiil tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.523,55.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 940,09.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 17.583,46.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00.TL arabuluculuk ücretinin, 20,12.TL'sinin DAVACIDAN; 1.339,88.TL'sinin DAVALILARDAN müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL başvurma harcı, 275,60.TL tebligat ücreti, 3.250,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 3.584,90.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.531,87.TL'si ile dava açılışında alınan 940,09.TL peşin harç toplamından oluşan 4.471,96.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.387,03.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6) Davalılar yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.071,56.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin ve davalı ... şirket vekilinin ve ihbar olunan sigorta şirketinin vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸