Anahtar kelimeler: Olurken İstifasının Devrinden Satılması Bilahare Esaskarar İstifa Yazildiği Katip Hisse
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : .....KATİP : .....DAVACI : .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : .....VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARIN : █████/2024YAZILDIĞIMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devir almak suretiyle davalı kooperatife █████/2021 tarihinde ortak olduğunu ve üye olurken toplam 25.200,00-TL ödeme yaptığını, bilahare █████/2021 tarihinde ortaklıktan istifa ettiğini ve istifasının kabul edildiğini, istifa etmiş bir ortak olarak yaptığı sermaye ödemelerinin iadesini talep ettiği halde kooperatif yönetiminin bu isteğini kabul etmediğini, █████/2022 tarihli genel kurul sonrasında da bu isteğe olumlu cevap verilmediği gibi genel kurulda alınan karar ile ayrılan ortakların alacaklarının ödenmesinin üç yıl ertelendiğinin bildirildiğini, kendisine yapılacak ödeme miktarının hesabında 1163 sayılı yasanın 17. maddesine aykırı davranıldığını, ayrılma yılı bilançosuna göre çıkma payı alacağı hesaplanması gerekirken geçmiş yıllar giderlerinin alacaktan düşüldüğünü, ana sözleşmenin 7. maddesi gereğince asgari ortak sermayesi 40.000,00-TL olmasına rağmen müvekkilinin devreden üyeye yaptığı 25.200,00-TL ödeme baz alınarak hesaplama yapıldığını, alacaklarını tahsil amacıyla davalı kooperatif hakkında .....sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortak olurken devraldığı hisseyi tüm hak ve vecibeleriyle devraldığını, Kooperatifler Kanunu'nun 35, ana sözleşmenin 20/3 maddesi gereğince de davacının önceki ortağın tüm hak ve borçlarından sorumlu olduğunu, davacının tüm ödemesinin 25.200,00-TL olduğunu, 40.000,00-TL ödemenin söz konusu olmadığını, bu nedenle 40.000,00-TL üzerinden hesaplama yapılmasının mümkün olmadığını, kanun gereğince istifa eden üyelerin alacaklarının 2021 olağan genel kurulunda 3 yıl ertelendiğini, müvekkili kooperatifin bulunduğu ortamda ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır...... sayılı dosyasının incelenmesinden; 38.000,00-TL kooperatif üyeliğinden kaynaklanan asıl alacak, 741,40-TL yargılama gideri, 6.408,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.150,39-TL alacak üzerinden █████/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.Kooperatifler konusunda nitelikli hesaplamalar uzmanı ile mali müşavir bilirkişilerce düzenlenen █████/2024 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...davacının, istifa tarihi itibarıyla ortaklıktan çıkma payı alacağının 33.406,65-TL olarak hesaplandığı, bu alacağın genel kurul tarihini takip eden bir aylık süre olan █████/2022 tarihinde muaccel hale geldiği, davacı alacağının ödenmesinin genel kurulca 3 yıl ertelenmesine gerekçe gösterilen “Kooperatif Varlığının Tehlikeye Düşmesi” şartının somut olayda oluşmadığı, davacı alacağına muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekip gerekmediği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, aynı bilirkişi tarafından kök bilirkişi raporuna karşı itirazların değerlendirilmesi bakımından düzenlenen █████/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda da görüş değiştirilmediğinin açıklandığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının █████/2021 tarihi itibariyle davalı kooperatif ortağı iken kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve istifasının davalı kooperatifin █████/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, 1163 sayılı Kanun'un ("Koop.K.") 17. maddesi uyarınca davacının çıkma payı alacağının, ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü █████/2022 tarihli genel kurul toplantısından bir ay sonra muaccel hale geleceği, bu bağlamda █████/2023 takip tarihi itibariyle davacının muaccel bir alacağının varlığının sabit olduğu, her ne kadar davalı kooperatif tarafından aynı tarihli genel kurul toplantısında çıkma payı ödemesinin üç yıl ertelenmesine dair karar alınmış ise de Koop.K.'nın 17. maddesi gereğince bu yönde bir karar alınabilmesi için yapılacak ödemenin kooperatif varlığını tehlikeye düşürmesi gerekmekte olup mahkememizce yaptırılan teknik bilirkişi incelemesi neticesinde somut olayda bu şartın gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle çıkma payı alacağını talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının çıkma payı alacağının miktarı yönünden bilirkişi raporlarında, davalı kooperatifin kendi defter kayıtlarına göre davacıya ait ortaklık ödemesinin toplam 41.800,00-TL olduğu, bunun 16.800,00-TL'sinin devir tarihi itibariyle ortaklık hesabına yapılan ödeme, 25.000,00-TL'sinin ise devir ile davacı tarafından yapılan ödeme olduğu, davacının istifa tarihi itibariyle davalı kooperatifteki üye sayısı 55 olduğu olup davalı kooperatifin 2021 bilanço yılı net zararının ise toplam 461.634,44-TL olduğu nazara alınarak davacının payına düşen kooperatif zararı olan 8.393,35-TL'nin (461.634,44-TL/55) davalı kooperatifin kendi defter kayıtlarına göre davacıya ait kooperatif hissesine kayıtlı toplam 41.800,00-TL ödemeden mahsubu sonrasında davacının çıkma payı alacağının 33.406,65-TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup davacı tarafından kooperatif ortaklığının tüm hak ve vecibeleriyle devralındığı tabii olmakla davalı tarafından savunulduğunun aksine yalnız devir sonrasındaki ödemeye göre hesaplama yapılması gerektiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, bilirkişilerce yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu görülmekle mezkur hesaplamanın hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Buna göre davacının ..... sayılı takibe itirazının 33.406,55-TL asıl alacak yönünden iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz ve yargılama gideri talep edilmiş ise de dava dilekçesinde harca esas değer 38.000,00-TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harç yatırılmıştır. Harç yatırılan miktar takip talebindeki asıl alacağa karşılık geldiğinden ve sonradan harç ikmâli de yapılmadığından eldeki davanın takip talebindeki asıl alacakla sınırlı olarak açıldığının kabulü ile takibin yukarıda belirtilen asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebi bakımından ise; somut olayda asıl alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının ..... sayılı takibe itirazının 33.406,55-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,2-İcra inkar tazminat talebinin reddine,3-Alınması gereken 2.282,00-TL harçtan peşin alınan 423,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.858,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.742,85-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 377,15-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 4.593,45-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 423,20-TL peşin harç, 269,85-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 693,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,8-Davacı tarafından yapılan 147,00-TL tebligat gideri, 15,00-TL müzekkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.162,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 5.417,13-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip .....e-imzalı Hakim..... e-imzalı