Anahtar kelimeler: Kurulda Sakarya İstemli Hissedarı Hissedarlarının Esaskarar Devreden Devrettiklerini Aldıklarını Yazildiği
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafın iddiaları; Davacının %20 hissedarı olduğu şirketin diğer hissedarlarının paylarının ... devrettiklerini, paylarının devreden ortakların █████/2025 tarihinde toplantı yapılması kararı aldıklarını, bu toplantıdan davacının haberdar olmadığını belirterek 17.02.2025 tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmiştir.Davalı tarafın savunmaları; █████/2025 tarihinde yapılması öngörülen toplantının sadece davacının katılması ve toplantı nisabının sağlanamaması sebebiyle yapılmadığını, hisse devirleri sebebiyle yeni gündemle başka bir genel kurul toplantısının yapılmasının kararlaştırıldığını ve █████/2025 tarihinde müdürler kurulunca, toplantı gündemine hisse devirlerinin görüşülmesi maddesi de eklenerek █████/2025 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılmasının kararlaştırıldığını ve bu toplantının █████/2025 tarihinde yapıldığını, davacının yapılamayan bir genel kurul toplantısı hakkında açmış olduğu davanın reddini gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Taraflar arasındaki anlaşmazlık: davalı şirketin █████/2025 tarihli olduğu belirtilen genel kurul toplantısının yapılıp yapılmadığı ve toplantıda alınan karar olup olmadığı ve bunların yok hükmünde olup olmadığı hususlarındadır. Mahkememizce Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden ... ortak ve yöneticilerinin gösterir kayıtlar getirtilmiştir. Ticaret sicil kayıtları incelenmiş bahsi geçen █████/2025 tarihli genel kurulun yapıldığına dair bir kayda rastlanmamıştır.Davacı vekili tahkikat duruşmasında kendilerine haber verilmediğinden █████/2025 tarihli genel kurulun yapılmadığını bilmediklerini, bu sebeple davanın açıldığını, toplantıdan ve toplantının ertelenmesinden haberdar edilmediklerinden dava açmakta haklı olduklarını belirterek yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini istemiştir.Davacı taraf █████/2025 tarihli genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespitini talep etmiş ise de bu genel kurulun yapılmadığı ve pay devirlerinin de gündeme eklenmek suretiyle daha sonra 13.03.2025 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla dava konusu yapılabilecek █████/2025 tarihli bir genel kurulun bulunmadığı, bu hususun davalı tarafın da kabulünde olduğu, █████/2025 tarihli genel kurulun ise mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında ayrıca dava edildiği, bu haliyle yapılmamış bir genel kurul ile ilgili olarak yokluk tespiti talebinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı