Anahtar kelimeler: Mağazada Yanılma Yolunun İtiraza Merciinin Merciince Görüşü Kaldırmayacağından Başvuranın Tesisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama1- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz nedenlerinin incelemesinde,Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ██████. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,2- Sanık hakkında şikayetçi ...'nın yetkilisi olduğu mağazada meydana gelen hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelemesinde ise,İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, “eylemlerin tek suç oluşturduğuna, değer azlığı nedeniyle indirim uygulanırken üst hadden indirim yapılması gerektiğine” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içinde bulunan 30.12.2015 tarihli tutanak içeriğinde yazılı ''...'nın üzerinde yapılan aramada siyah renkli kot ceket sağ iç cebinde 1 adet siyah renkli güvenlik kilidi sökmeye yarayan mıknatıslı alet elde edilmiş, elinde bulunan lacivert renkli kumaş çanta içerisinden 1 adet ... marka lacivert üzerine beyaz işlemeli kısa kollu üzerinde 119.00 TL fiyat etiketi olan tişört, bir adet kırmızı renkli üzerinde QKSLV ibaresi yazılı kapuşonlu sweatshırt, bir adet mavi renk üzerine lacivert benekli 39,99 TL satış bedeli olan ... marka gömlek, 2 adet güvenlik alarm kilidi elde edilmiş. Şahıslara bu malzemelerin nereden geldiği sorulmuş, ... gömlek ve sweatshırtü daha önceden aldığını beyan etmiş, beyanları üzerine malzemelerin bağlı olduğu iş yerlerinin yetkilileri çağırılarak malzemelerin kendilerine ait olup olmadığı sorulmuş, iş yeri yetkililerince malzemelerin kendilerine ait olduğu beyan edilmesi üzerine ... bu eşyaları çaldığını kabul etmiş ayrıca ... garaj yetkilisi şahıslara kendi iş yerlerinden çalmış oldukları bir adet kırmızı renkli giysinin çıkmadığını ancak güvenlik kilidinin çıktığının'' tespitleri karşısında, sanığın suça konu eşyaları nereden çaldığını kendisi göstermeyip daha önce satın aldığı eşyalar olduğu beyanı üzerine kollukca yapılan araştırma ile belirlenmiş olması karşısında sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi gereği indirim yapılması hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar, hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.