Anahtar kelimeler: Şikayektçi Mercii İtiraza Düşme Görüşü Ret Adana İstemlerinin Kararıyla Kasten
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, kasten yaralamaHÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onama I- Katılan sanık ... hakkında şikâyektçi ... ve katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;Katılan sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın ██████. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, katılan sanık ile şikâyetçi ...'ın itiraz dilekçeleri üzerine itiraz mercii olan Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve ████████ D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,II- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan sanıkların suç tarihlerinde evli oldukları, ancak aralarında boşanma davasının görüldüğü, 09.05.2015 tarihinde aralarında çıkan bir tartışmada katılan sanık ...'in diğer katılan sanık ...'a hakaret etmesi, 20.05.2015 tarihinde ise yine aralarında çıkan tartışmada katılan sanık ...'ın, ikâmet ettikleri evde bulunan bir adet elektrikli süpürge, bir adet orta sehpa ile saksıları kırması şeklinde iddia olunan eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 151/1, 167/1. maddelerinde düzenlenen hakaret ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, katılan sanıkların sorgu tarihi olan 14.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.