Anahtar kelimeler: Kıbrıs Denklik Yazıyla Kuzey Eğitime Diplomasına Diplomaları Tanıma Yükseköğretim Lisans
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ndeki Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi'nden almış olduğu lisans (hukuk) diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapmış olduğu 19.12.2019 tarihli başvurusunun, eğitime devam süresinin yetersiz olduğundan bahisle Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 7/6-(d) bendi uyarınca reddine ilişkin (12.08.2022 tarihli yazıyla bildirilen) 03.08.2022 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Halkla İlişkiler Bölümü'nden, daha sonra da aynı Fakültenin Adalet ön lisans programından mezun olan ve devamında Kosova Iliria Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kayıt yaptıran, 1 yıllık öğreniminin ardından, Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi'ne yatay geçiş yapmak suretiyle, bu üniversiteden mezun olan davacının, 2015-2018 yılları arasındaki hukuk eğitimi süresi boyunca toplam 174 gün yurt dışında bulunarak okula devam ettiği ve ülkemiz üniversitelerindeki her dönem için ortalama %70 eğitim süresi yönündeki genel uygulama ile davacının toplam 174 gün yurt dışı kalış süresi birlikte dikkate alındığında, hukuk alanındaki lisans kazanımları elde edebilmesi için eğitime devam süresinin yetersiz olduğundan bahisle diplomasına denklik belgesi verilmesine ilişkin başvurusunun reddedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınan ön lisans, lisans ile yüksek lisans diplomalarının tanıma ve denklik işlemlerinde uyulacak usul ve esasları belirleyen temel mevzuat Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği hükümleri olup anılan yönetmeliğin 7.maddesinin 6.fıkrasında düzenlenen hallerde, ilgililerin denklik başvurularının fıkrada belirtilen şartların sağlanamaması halinde reddedileceği açıkça belirtilmek suretiyle düzenleme altına alındığı, davacının anılan fıkranın (d) bendinde belirtilen şartı sağlayamadığından bahisle denklik başvurusunun reddine karar verildiği, bu bağlamda, öncelikle ilgili fıkrada belirtilen şartların sağlanması gerektiği, fıkrada belirtilen şartların sağlanması halinde de anılan yönetmeliğin 13.maddesi gereğince YÖK'ün tereddütleri giderme amacıyla uygulamaya ilişkin aldığı diğer kararların uygulanması gerektiği kanaatine varıldığından davacının hukuki statüsüyle ilgili olarak Yükseköğretim Genel Kurulunun █████/2016 tarihli kararında belirtilen hususların dikkate alınması gerektiği yönündeki iddiasının işbu dava konusu işlemi sakatlayıcı niteliğinin bulunmadığı açıklaması eklenerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yurtdışı kalış süresi 6 dönem üzerinden hesaplanarak eksik bulunduğu, lisans tamamlama olarak 2 yıl üzerinden eğitim aldığı, ayrıca Adalet Meslek Yüksek Okulu ve Halkla İlişkiler bölümünden daha önce mezun olarak bu okullardan ders saydırdığı, bu okullardan saydırılan dersler ve orada alınan eğitim süresinin dikkate alınmadığı, yerel Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen iddiaların hiç birisinin tartışılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında temyiz yolu açık kararlardan olduğu anlaşıldığından ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyiz yolu kapalı ve kararın kesin olduğuna ilişkin kararı kaldırılarak gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.