"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiEK KARARLAR TARİHİ : : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesiTEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar müdafiileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:İlk derece mahkemesince verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak sanıklar ... ve ... hakkında 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesinden sonra sanıkların cezada kazanılmış hakları gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıkların cezada kazanılmış hakları gereği infazın 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası üzerinden yapılacağı, sonuç cezanın ise 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası olduğu, ilk derece mahkemesinde verilen hapis ve adli para cezasını artıran bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine dair 23.02.2023 tarihli ek kararlar ayrı ayrı kaldırılarak yapılan incelemede;Sanık ... müdafiin temyiz isteminin 11.02.2023 tarihli ve 32101 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Yargı Alanında Alınan Tedbirler" başlıklı 2/1. maddesi nedeniyle duran ve uzayan süreler kapsamında bulunduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu gözetilerek;I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk DereceMersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin nakil aracı sınırlı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık ...'in beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanıkların cezada kazanılmış hakları gereği neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, eşya müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSanık ...'in suçu sabit olduğu halde beraat kararı verilmesinin, sanıklar ... ve ...'ın cezalarında indirim yapılması ile nakil araçlarının iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemiEylemin suç olmadığı,kabahat oluşturduğu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemiSanık ... müşaviri olmadığından sorumluluğunun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Dosya kapsamı; toplanan delillere göre, dava konusu transit refakat belgesine göre eşyanın göndericisi ve taşıyıcısı olan ... Uluslararası Taşımacılık unvanlı şirketin, dosyada mevcut Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre kurucusu ve tek ortağı olan sanığın, şirket faaliyetlerinden elde edilen menfaatin yasal sahibi olması karşısında atılı toplu kaçakçılık suçunu işlediği gözetilmeden, ev hanımı olduğu, şirket işleriyle ilgilenmediğine ilişkin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek toplu kaçakçılık suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararlarına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri YönündenMersin Gümrük Müdürlüğünde 20TR3301000102090 numaralı transit refakat belgesi ile işlem gören transit rejimi kapsamında Habur Gümrük Müdürlüğüne sevk edilecek olan, göndericisi ve taşıyıcısı ... Uluslararası Taşımacılık şirketi, alıcısı Implant Company firması olan, muhteviyatı 348 kap “kullanılmış giysi” türü eşya olarak beyan edilen transit refakat belgesini, sistemin sarı hat kriterine göre muayene yapılmak üzere yönlendirdiği, daha sonra görevli muayene memurunca eşyanın kullanılmış giysi ve geliş ülkesinin riskli olması nedeni ile eşyanın kırmızı hatta yönlendirildiği, kırmızı hatta görevli muayene memurunca söz konusu aracın X-Ray taramasına sevk edildiği, yapılan X-Ray taraması sonucunda şüpheli yoğunluk görülmesi üzerine yapılan aramada 23.200 adet sütyen, 6.800 adet takım halinde sütyen ve külot, 43.000 adet tayt, 1580 adet takım halinde tayt ve üstü, 1000 çift eldiven, 33.550 adet külot, 92 adet üzerinde Mıss Touch ibaresi bulunan makyaj seti, 21.600 adet üzerinde Modern Metallıc ibaresi bulunan göz kalemi, 540 adet üzerinde Velvet Weapon ibaresi bulunan epilasyon cihazı, 2050 adet ayna (27 kg), 600 adet cam biblo, 400 adet lamba, 132 top ( 9.030,4 metrekare) kumaş, 20.800 adet yüzük, 4.300 adet bileklik, 7.600 adet küpe, 1.600 adet kolye, 3.900 adet halhal ( yüzük+bileklik+küpe+kolye+halhal=310 kg) ve 6 çuval (62 kg) kullanılmış giysi olmak üzere toplam 355 kap beyan harici eşya tespit edilmiş olmakla, sanıkların başlangıçtan itibaren kaçakçılık kastıyla hareket ederek, beyan edilen eşya dışında beyan harici tespit edilen eşyaların yurda sokulmaya teşebbüs edilmesi nedeniyle, sanıkların ödenmesi gereken gümrük vergileri ve diğer ek mali yükümlülüklerin eksik ödenmesine sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin temas ettiği, eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine suç vasfında hataya düşülmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,2-Sanık ...'in ... Uluslararası Taşımacılık şirketinin sahibi, sanık ...'ın şirketin müdürü, sanık ...'ın ise ... Uluslararası Taşımacılık şirketinin gümrük işlemlerini yapan ... Gümrük San. Tic. Ltd. şirketinin çalışanı ve dava konusu transit refakat belgesine ilişkin işlemleri yapan ve yüklemeyi takip eden iş takipçisi olduğu, sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,3-Sanıkların cezada kazanılmış hakkı gereği cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,4-Nakil araçları hakkında açılmış dava bulunmadığı halde iade kararı verilmesi,5- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, ████████ Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtilmekle;İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.01.2020, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.03.2020 olduğu, Sanık ...'a ilişkin Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 25.09.2019, iddianame düzenleme tarihinin 07.10.2021 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi. KISMİ KARŞI OYKatılan ... idaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat kararına ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme sonucu sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin sayın çoğunluğun bozma kararına katılmamaktayız. Şöyle ki;Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'in beraatine, sanıklar ... ve ...'ın ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmalarına, eşya müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, Mersin Gümrük Müdürlüğünde 20 TR3301000102090 numaralı Transit Refakat Belgesi ile işlem gören transit rejimi kapsamında Habur Gümrük Müdürlüğüne sevk edilecek eşyanın göndericisi ve taşıyıcısının ... Uluslararası Taşımacılık Yedek Parça Otomotiv Temizlik Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt Turizm İhracat İthalat Ticaret Limited Şirketi, alıcısı İmplant Company firması olan, muhteviyatı kullanılmış giysi türü olarak beyan edilen eşyanın görevli muayene memurunca eşyanın ve geliş ülkesinin riskli olması nedeni ile kırmızı hatta yönlendirildiği, X-Ray taramasında transit refakat belgesinde beyan edilmeyen çeşitli eşyaların görülmesi üzerine yapılan detaylı aramada tutanakta ayrıntılı biçimde yazılan kullanılmamış iç çamaşırları, tayt altı ve üstü, eldiven, göz kalemi, makyaj seti, epilasyon cihazı, yüzük, kolye, cam biblo, lamba gibi eşyalar ile 6 çuval (62 kg) kullanılmış giysi olmak üzere 355 kap eşyanın ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda; Sanık ... tüm aşamalardaki savunmasında; ''... firmasının tek ortağı ...'dir. Ancak firmanın tüm işlerini ben yönetirim, resmi müdürü de benim. ... benim gayri resmi nikahlı eşimdir, müşterek çocuklarımız vardır.Dava konusu transit refakat belgesine ilişkin işlemleri ben yaptım,bu eşyayı konteynırda taşıdık ancak faturasını yanlış vermişiz. Düzeltmek için Gümrük İdaresine de dilekçe verdik ancak kabul etmediler. Eşya konteynırdan arabaya aktarıldı, gümrük sahasında arabada inceleme yapıldı ve eşyaların farklı olduğu ortaya çıktı. Biz eşyanın konşimentosunu, faturasını ve belgelerini daha sonra sunduk. Suçlamayı kabul etmiyorum.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Sanık ... ise;'' Şirketin sahibi ben olarak görünmekteysem de aslında şirketin bütün işleyiş ve işlemleriyle gayri resmi eşim olan ... ilgilenmektedir. Bundan dolayı benim suçlamadan bilgim ve haberim yoktur. Bu şirketin ortağı olmakla birlikte aslında işlerle hiç ilgilenmiyorum. Ben ev hanımıyım.” şeklinde savunmada bulunmuştur. Dosyada mevcut Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre, ... Uluslararası Taşımacılık Yedek Parça Otomotiv Temizlik Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt Turizm İhracat İthalat Ticaret Limited Şirketinin kurucusu ve tek ortağının sanık ..., şirket yetkili müdürünün sanık ... olduğu anlaşılmaktadır. Sanık ... ise ... Gümrük San. Tic. Ltd. Şirketinin çalışanı ve ... Uluslararası Taşımacılık şirketinin dava konusu transit refakat belgesine ilişkin gümrük işlemleri yapan ve takip eden iş takipçisidir. Tüm dosya kapsamına göre, sanık ... ev hanımı olup ... Uluslararası Taşımacılık Tic.Ltd. şirketinin kağıt üzerinde tek ortağı olarak görünmesine rağmen sanık ...’in gayriresmi eşi olan ...'ın şirket adına hareket etmeye yetkili şirket müdürü olarak şirketin bütün işleyiş ve işlemleriyle ilgilendiği, ... Uluslararası Taşımacılık şirketinin dava konusu olan transit refakat belgesine ilişkin gümrük işlemlerini de sanık ...'ın yürüttüğü yine dosya kapsamında mevcut vekaletnameler,13.01.2020,17.01.2020 tarihli dilekçelerle dava konusu gümrük beyannamelerinin düzeltilmesine ve gümrük işlemlerin yürütülmesine dair talep dilekçelerinin sanık ... tarafından verildiği, sanık ...'ın savunmalarının da bu yönde olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinde, sanık ...’in dava konusu gümrük işlemlerine ilişkin bir talimat ya da eylemi tespit edilemediği gibi sanık ... savunmasının da diğer sanıkları doğrular mahiyette olması karşısında sanık ...'in dava konusu eşyanın gümük işlemlerinden bilgisi olduğuna veya diğer sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldığına dair savunmaların aksine cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
