Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Usûl Uyumlu Edenin Görüşü Eyleme Uyan İçindeki
7. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI : ████████ E., 2021/6 K.
    SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
    HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
    Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
    Ancak;
    1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242
    sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, söz konusu maddenin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun ile hüküm altına alınması nedeniyle yalnızca anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
    2.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/23. maddesi kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    KEMT varakasına göre sanıktan ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri 44.349,12 TL olup suç tarihi itibarıyla pek hafif değer kapsamında bulunmadığı halde 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca tayin edilen cezada indirim yapılarak eksik ceza tayini,
    3.Dosya kapsamında tanık olarak dinlenilen Mahmut Yatık'ın 1.630.000 adet "2005" marka makaronu sanık ...'nün deposuna emanet olarak bıraktığını beyan ettiği, buna ilişkin TAPDK tütün mamulü perakende satış belgesi ve fatura ibraz ettiği bu hususun ve belgelerin Mahkemece araştırılması ve sonuca göre KEMT varakası düzenlenmesi gerektiği halde eksik araştırma ile karar verilmesi,
    4.Dosya kapsamında kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespiti için alınan bilirkişi raporu ile KEMT varakasında belirtilen CIF değerleri arasında çelişkinin mevcut olduğu, çelişkinin giderilmesi amacıyla öncelikle alanında uzman bilirkişiden kaçak eşyanın CIF değerinin belirlenmesi için rapor alındıktan sonra belirlenen CIF değeri üzerinden yeniden KEMT varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    5.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenecek vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.
    Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!