"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER : Sanık ..., suça sürüklenen çocuk müdafiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda, orman ağaçlarının hiç bir zarar görmediğinin belirtildiği, sanık ...'in kontrollü şekilde kabloları yakıp ateşi söndürdüğünü beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun da sanık ...'in beyanını doğrular savunması ve aksini iddia eden dosyaya yansıyan tutanak veya tutanak tanıklarının beyanında bulunmadığı anlaşılması karşısında, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 6831 sayılı Kanun'un 110/2. maddesine aykırılık suçunu oluşturabileceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.1-Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde,Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi, aynı Kanun'un 66/2 ve 67/4. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulan 22.03.2016 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,2-Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmü Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde,Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulan 22.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen suç aletlerinin sanığa iadesine, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
