Anahtar kelimeler: Zaafiyete Çatışması Düşüldüğü Birisi Müdafiler Söylediği Edenin Görüşü Menfaat Yapılırken
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarih ve 2009/1-██████ sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisi adına savunma yapılırken diğer sanık yönünden savunmada zaafiyete düşüldüğü takdirde aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, sanık ...'in ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu söylediği gözetilmeden, sanıkların vekaletname ile tayin ettikleri aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi,2. Adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2., 230/1-b ve 289/1-i. maddeleri uyarınca hükme esas alınamaz. Bu itibarla;Kolluk görevlilerince alınan ihbar ile, suç konusu uyuşturucu maddenin Suriye'den Türkiye'ye getirildiği, uyuşturucu madde naklinde kullanılan ulaşım aracının özellikleri, güzergahı ve varış yerine ilişkin bilgilerin öğrenildiği, yapılan fiziki takipte kolluk görevlilerini fark eden sanıkların kaçması üzerine yaşanan kovalamaca sonrasında, ihbarda bahsi geçen aracın durdurulması üzerine, Reyhanlı Sulh Ceza Hâkimliği'nin ████████ değişik iş sayılı arama kararına dayanılarak, sanık ...'ın sürdüğü araçta bulunan diğer sanık ...'in ayaklarının arasında suç konusu uyuşturucuların ele geçtiği olayda, aramaya dayanak olarak kabul edilen kararın dava dosyası arasında bulunmaması nedeniyle, 5271 CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.