Anahtar kelimeler: Affından Kıbrıs Dersi Bırakıp Bilimler İktisadi Fakültesi Uğranıldığından Uğranıldığı Euro
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümü öğrencisi iken üniversiteyi bırakıp, 2016 yılında öğrenci affından yararlanmak istemiyle yaptığı başvuru üzerine, üniversite tarafından ancak 2.580 Euro ödemesi ve daha önce verdiği 7 dersi tekrar alması halinde kaydının yapılabileceğinin bildirilmesi nedeniyle zarara uğranıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararı için 500.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dışı üniversitenin kusurlu olduğu varsayılsa dahi davacı tarafından açılmış herhangi bir dava bulunmadığı, davalı idarece tesis edilmiş herhangi bir işlem bulunmadığı gibi anılan işlemlerden davalı idarenin sorumlu tutulmasını gerektirir sebeplerin davacı tarafından ortaya konulmadığı, öğrenim gördüğü üniversiteye davalı idare tarafından düzenlenen sınavlardan aldığı puanla yerleştirilmesinin idareye kusur atfedilebilmesi için yeterli olmadığı, dava dışı üniversite tarafından, davacının öğrenci affından yararlanarak tekrar kayıt yaptırması için 2.580 Euro ödemesi ve daha önce verdiği 7 dersi tekrar alması gerektiğinin bildirilmesine ilişkin işlemlerle oluştuğu iddia edilen manevi zararlar arasında illiyet bağı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin denetim ve gözetim sorumluluğunun bulunduğu, kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca zararının tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.