Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü İstemlerinin Edenlerin Mahkûmiyet Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Sayisi Onama
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 1. UYAP kayıtlarına göre sanık ...'in, mahkûmiyetine karar verilen katılan ...'e yönelik eylemin suç tarihi olan 28.05.2013'te, İzmir (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihinde cezaevinde olup olmadığının, cezaevinde görünüyor ise herhangi bir sebeple izinli olarak çıkıp çıkmadığının, firar edip etmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanık ...'in hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.12.2021 tarihli ve █████████ Esas - ██████████ Karar sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 18.02.2016 tarihli kararda sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan en ağır ilâmın Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 tarihli ve ███████ Esas - ████████ Karar sayılı mahkûmiyet kararının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde, daha ağır cezayı içeren Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.08.2008 tarihli ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı ilamı uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına rağmen sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 tarihli ve ███████ Esas - ████████ Karar sayılı ilâmı uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesinde düzenlenen yağma suçundan verilen 2 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.