Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine İstediğini Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'u 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkil hakkında verilmiş kararın hem usul hem esas olarak hukuka ve yasalara aykırı olup, somut olaylar yönünden de gerçeği yansıtmadığına suçun gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığına, ceza miktarının yüksekten hesaplanıp arttırıldığına, müştekinin zararının giderildiğine, yapılan indirimin düşük olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının olayın esasına aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, Sanık hakkında daha önce kurulan 29.03.2017 tarihli hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine ise Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bu haliyle kazanılmış hak teşkil eden 29.03.2017 tarihli hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmadığı hâlde, 22.03.2023 tarihli hükümde yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesindeki kazanılmış hak gözetilmeden; yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.