Anahtar kelimeler: Krizler İlzama Münferiden Konkordato Konkordatodan Kapasite Taahhüdü Ortağın Yıllar Boyunca
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----Ticaret Sicilinde -------ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin ------- adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin █████/2025 tarihi itibariyle tescilli sermayesi 5.000.000,00 TL olup tek ortağın sermaye taahhütlerinden dolayı ödenmemiş 2.570.000,00 TL sermaye taahhüdü bulunmakta olduğunu, davacı ----- 5.000.000,00 TL sermaye ile şirketin %100 pay sahibi olduğunu, Şirketi temsil ve ilzama ------ münferiden yetkili olduğunu, müvekkili şirket, uzun yıllar boyunca yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, ekonomik krizler ve pandemiye rağmen ticari hayatına devam birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, konkordato talebinde bulunan davacı şirketin genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, enflasyon, diğer sıkıntılar ve darboğaz nedeniyle, şirket yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri Müvekkil şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, müvekkili de yaşanan ekonomik krizden oldukça etkilenmiş ve bu durum yüksek hadlerdeki kredi faizlerinin vadelerinde ödenmesini engellediği gibi, kur farklarının sürekli artışı, dış piyasada kendisini gösteren talep düşüklüğü de müvekkil şirketin ödeme güçlüğüne düşmesinin başlıca nedenlerini oluşturduğunu, müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkil şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İ.İ.K'nun 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir. Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, █████/2025 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları ön raporda özetle; Şirketin endüstriyel kimyasalların toptan ticareti yaptığı, şirketin halihazırda faaliyetlerine devam ettiği, Mart ayı muhtasar beyannamesine göre şirkette 3 kişinin çalıştığı, İİK'nun 286. maddesi ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, borçlu Şirket bakımından konkordato talebine eklenmesi gereken belgelerin eklenmiş olduğu ancak borçlu gerçek kişi ------ bakımından “Alacaklı ve Alacak Listesi”nin sunulmadığı; eksikliğin giderilmesi gerektiği, Şirketin █████/2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının toplamının (4) 6.756.466,07 TL olduğu, Mahkemece görevlendirilen bilirkişilerin raporlarını ibraz etmelerinden sonra şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının arz edileceği, Borçlu şirketin tekne boya ve cila malzemesi ağırlıklı stoklarını, esasen dört otomobilden oluşan duran varlıklarını incelemek üzere makine mühendisi ve Mahkemenin öngöreceği uzmanlık alanında bir bilirkişinin ve ayrıca borçlu gerçek kişinin ----- ilinde bulunan beş parça taşınmazının değerlemesi için bir gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişinin atanabileceği; Şirketin █████/2025 tarihi itibariyle kısa ve uzun vadeli borçları toplamının 29.219.367,69 TL olduğu, Konkordato ön projesinde, konkordatoya tabi borçların %25 ilave ile (%125 olarak) 2026 yılı Ağustos ayından itibaren 24 aylık dönemde aylık eşit taksitler halinde ödenmesinin öngörüldüğü; konkordatonun başarı ihtimali bakımından bilirkişi incelemesi ardından nihai değerlendirme yapılabileceği; Gerçek kişi borçlu ---- borçlu ---- şirketinin %100 hissedarı olduğu; ---- için sunulan konkordato projesinde ----- aylık 100.000,00 TL huzur hakkı alacağı öngörülmekle birlikte hali hazırda huzur hakkı almadığı, huzur hakkı ödemesinin konkordato sürecinde uygulanabilir olup olmadığının ayrıca değerlendirileceği; ilk görüş itibariyle, huzur hakkı üzerinden şahsi borçların ödenmesine dair ön projenin olumlu karşılanmadığı; borçlu gerçek kişinin özellikle kefalet borçları itibariyle taşınmaz satışı ile kaynak sağlama potansiyeli olduğu; konkordatonun başarı ihtimali bakımından borçlu Şirket ile beraber bir nihai değerlendirme yapılabileceği yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları ara raporda özetle; Şirketin endüstriyel kimyasalların toptan ticareti yaptığı, şirketin halihazırda faaliyetlerine devam ettiği, Mayıs ayı muhtasar beyannamesine göre şirkette 3 kişinin çalıştığı, Şirketin █████/2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının toplamının (4) 7.186.560,48 TL olduğu, Mahkemece görevlendirilen bilirkişilerin raporlarını ibraz etmelerinden sonra şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının arz edileceği, █████/2025 tarihli bilançoda kısa vadeli yükümlülüklerin yeniden oluştuğu örülmekte olup, özellikle Ödenecek Vergi ve Fonlar kalemindeki 1.444.860,81 TL'lik artış konkordato sürecinde kamu borçlarının yönetiminde aksaklıklar yaşandığını göstermekte olup, önümüzdeki süreçte dikkatle izlenmesi gereken bir husus olarak değerlendirildiği, Konkordato projesinde öngörülen kaynaklar itibariyle, şirketin halihazır ticari faaliyetinin ön projede ile öngörülen projeksiyo ile kısmen uyumlu ilerlediği; alacakların tahsili kalemi bakımından ilerleme kaydedilemediği ancak Şirketin geçici mühlet tarihi ile █████/2025 arasında geçen 19 günlük sürede 3.445.722,74 TL net satış ve 430.094,43 TL net kâr elde ettiği, Şirket 19 günlük sürede hedeflerin üzerinde bir performans göstermekle birlikte 19 günlük sürenin kısıtlı olması ve borçlu şirketin satış performansının sektörel olarak dönem ve mevsimlerden etkilendiği göz önünde bulundurulduğunda satış performansının takip edilmesi gerektiği; Gerçek kişi borçlunun yalnızca huzur hakkına dayalı olarak şahsi borçlarını ifa edeceğine ilişkin temel projeksiyonun, ilk raporda belirtildiği üzere yerinde ve gerçekçi bulunmadığı kanaatinin devam ettiği, bu çerçevede, borçlunun şahsi borçlarının yanı sıra, sermaye taahhüdünü yerine getirmesi ve şirket borçlarının ödenmesine katkı sağlamak amacıyla taşınmaz satışının gündeme alınmasının gerekli olduğu yönündeki önceki değerlendirme ikinci rapor itibariyle de geçerliliğini koruduğu, yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihinde sunmuş oldukları 3 ay geçici mühlet nihai raporunda özetle; Şirketin █████/2025 kaydi bilançosuna göre özvarlık tutarının 7.431.633,29TL olduğu, bilirkişi raporu ışığında varlıklarının muhtemel satış değerlerine göre hazırlanan █████/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre ---- tutarının ise 17.522.206,03 TL olarak hesaplanmış olduğu ve gerek kaydi ve gerekse rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Şirketin muhlet tarihi itibariyle kısa ve uzun vadeli borçları toplamının; 29.219.367,69 TL olduğu, Adi borçlara %25 ilave 5.648.082,40 TL toplam 34.867.450,09 TL olduğu, bu hesaplamanın ön projede öngörülen şekilde olduğu ancak yıllık ortalama %50 civarındaki faizin (temerrüd faiz oranının bu oranın üzerinde olabileceği) Rehinli Banka borçlarında dikkate alınmadığı, bu yönüyle, konkordato sürecinde ödenmesi gereken borç tutarının ön projede belirtilen 34.867.450,09 TL'den yüksek olduğu; toplam borç tutarının ön projede belirtilen 26.876.156,29 TL yerine yaklaşık 34.867.450,09 TL artı rehinli alacaklara işleyecek faiz ile yaklaşık 40.000.000 TL civarında olacağı; 31.162.054,49 TI olarak ön projede belirtilen kaynakların tam olarak sağlandığı ihtimalde dahi, ödeme kaynakları ile borç tutarının orantılı olmadığı ve kaynağın borç tutarına göre yaklaşık %22-24 yetersiz bulunduğu; kaldı ki açıklandığı üzere, konkordato ödeme kaynaklarında da özellikle alacaklardan yapılacak tahsilat kaleminden aksi yönde uzaklaşıldığı ve toplam alacak tutarının iki katına kadar yükseldiği; Konkordato talep eden borçlu gerçek kişinin temel konkordato sebebinin, tek ortağı ve yöneticisi bulunduğu diğer borçlu Şirket lehine verdiği kefalet taahhütleri olduğu; gösterilen konkordato kaynağının borçlu şirketten alınacak huzur hakkı olduğu; olağan yaşam giderleri için öngörülen bu gelirin ayrıca birikmiş borçların ödenmesi için yeterli olmadığı; borçlu şirketin yukarıda açıklanan olumsuz tablosu içinde bu gelirin düzenli olarak elde edilmesine dair şüphe duyulduğu; borçlunun şahsına ait taşınmazlar bulunması ile birlikte önceki raporlarda açıklanan eleştirilere rağmen bu yönde revize proje sunulamadığı; taşınmazlardan dördünün arsa niteliğinde olması ve taşınmaz üzerindeki mülkiyetin iştirak halinde olması sebebiyle de projeye katılamamış olabileceği; her halükarda, mevcut konkordato kaynaklarının yetersiz kaldığı; tüm bu hususlar dikkate alındığında konkordato talep eden borçlu şirket ve şahıs bakımından gelinen bu aşamada konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin kuvvetli olmadığı ve dolayısıyla kesin mühletin şartlarının oluşmadığı kanaatine ulaşıldığı, yönünde rapor sunuldukları anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konkordato talep eden borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukuki çözüm işlemidir -----Konkordato İİK’da tanımlanmamış ise de; öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimi şeklinde ifade edilmiştir (-------Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK’nın 286 ncı maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesini ister (İİK md. 285-287). Asliye ticaret mahkemesi 286 ncı maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhâl geçici mühlet (üç ay) verir ve bir veya işin kapsamına göre üç kişiden oluşan komiser veya komiserler kurulu oluşturulur (İİK. md. 287).Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder. Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (md. 289/2).Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir. Tüm dosya kapsamı ve komiser raporuna göre; borçlu şirketin sunulan mali verilerinde yer yer olağandışı tutarlar görüldüğü, konkordato kaynaklarından 11.479.365,13 TL en büyüğü olan “Alacaklardan yapılacak olan tahsilat” kalemine dair, azalması beklenen ticari alacaklar ve verilen sipariş avansları 14.349.206,41 TL'den yaklaşık iki katı olan 23.717.110,93 TL'ye yükseldiği; bu yönüyle öngörülen kaynağın sağlanmasından uzaklaşıldığı; borç tutarının ön projede belirtilen 26.876.156,29 TL yerine yaklaşık 34.867.450,09 TL artı rehinli alacaklara işleyecek faiz ile yaklaşık 40.000.000 TL civarında olacağı; 31.162.054,49 TL olarak ön projede belirtilen kaynakların tam olarak sağlandığı ihtimalde dahi, ödeme kaynakları ile borç tutarının orantılı olmadığı ve kaynağın borç tutarına göre yaklaşık %22-24 azaldığı; dolayısıyla konkordato ödeme kaynaklarında da özellikle alacaklardan yapılacak tahsilat kaleminden uzaklaşıldığı; belirtilen hususlar çerçevesinde, sunulan konkordato projesinin başarı ihtimalinin kuvvetli olmadığı ve kesin mühlet şartlarını gerçekleşmediği, davacı gerçek kişinin ise ------Şirketinin %100 oranında hissedarı olduğu, borçlu gerçek kişinin temel konkordato sebebinin, tek ortağı ve yöneticisi bulunduğu diğer borçlu Şirket lehine verdiği kefalet taahhütleri olduğu; gösterilen konkordato kaynağının borçlu şirketten alınacak huzur hakkı olduğu; olağan yaşam giderleri için öngörülen bu gelirin ayrıca birikmiş borçların ödenmesi için yeterli olmadığı, şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla davacıların kesin mühletin şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak konkordatonun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacılar ------ ile ------ Şirketinin kesin mühlet talebinin reddine, geçici mühletin uzatılması talebinin reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, 2-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına ve Konkordato Komiserlerinin görevlerine son verilmesine, 3-Bu kararın Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ve ------- Gazetesinde resen ilanına,4-İİK 288./2 maddesinde adı geçen yerlere bu kararın bildirilmesine,5-Alınması gereken peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile hazır bulunan bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.