yararlı erteli kamuya malına işte müzekkere yaptırmamak aynen direnme infazı

Anahtar kelimeler: Yararlı Erteli Kamuya Malına İşte Müzekkere Yaptırmamak Aynen Direnme İnfazı

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, Kamu malına zarar verme

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 265/3, 43/2, 53/1, 63; TCK’nın 125/1, 125/3-a, 125/4, 43/2, 63, 53/1; TCK’nın 58. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteli cezanın geri alınarak aynen infazı hususunda mahkemesine müzekkere yazılmasına,

2- Sanık ... hakkında:

a- 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 265/3, 43/2, 31/3, 62, 63, 53/1, 50/1-f. maddeleri gereğince 3 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına,

b- 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 125/3-a, 125/4, 43/2, 31/3, 62,63, 53/1, 50/1-f maddeleri gereğince 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına,

c- 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62, 63, 53/1, 50/1-f. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ...’nın, yasal süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a. olduğu gözetilmeden anılan Kanunun 125/1. maddesi ile ceza belirlendikten sonra 125/3-a. maddesi uygulanarak karışıklığa neden olunması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün 1. fıkrasının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün de doğrudan ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;

a) Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a. olduğu gözetilmeden anılan Kanunun 125/1. maddesi ile ceza belirlendikten sonra 125/3-a. maddesinin uygulanarak karışıklığa neden olunması,

b) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

c) 5237 sayılı Kanunun 50/1-f madde ve fıkrasındaki açık hüküm karşısında, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi sırasında sanığın gönüllü olup olmadığının sorulmaması ve sanığın mahkûm olduğu 6 ay 16 gün kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan olan kamuya yararlı bir işte çalıştırmaya çevrilmesi halinde, bu seçenek yaptırımın süresinin kısa süreli hapis cezasının süresinin yarısından az olacak şekilde kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi, kanuna aykırı;

d) Karar tarihinde yürürlükte bulunmayan CMK’nın 231. maddesinin, uygulanmasına yer olmadığına dair karar hukuki değerden yoksun olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, ███████ sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.