Anahtar kelimeler: Çatalca Dairece İli Parsellere Kararıyla Kez Sayisi Yılında Hükmüne İstanbul
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A RDavacı vekili dava dilekçesinde; .......... ili ............... bulunan 89, 90, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazların 2015 yılında yapılan çalışmalar sonucunda Orman Kadastro sınırları içinde bırakıldığını, söz konusu parsellere ilişkin davacının eski tapu kayıtlarının bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların orman alanında çıkartılmasını ve davacı adına tescil edilmesini istemiş, davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyasının, taraflarının ve dava konusunun eldeki dava ile aynı olduğu gerekçesiyle derdestlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.