viraja elmalı tedbirsizlik şeridine fethiye dikkatsizlik giden cismani istikametinden istikametine

Anahtar kelimeler: Viraja Elmalı Tedbirsizlik Şeridine Fethiye Dikkatsizlik Giden Cismani İstikametinden İstikametine

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: █████/2021 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile Fethiye istikametinden Elmalı istikametine seyir halinde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu viraja hızlı girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek Elmalı istikametinden Fethiye istikametine giden sürücü ... yönetimindeki ...plakalı otomobilin şeridine girmesi meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ... kalıcı işgücü kaybı, geçici iş göremezlik oluşturacak ve başkasının bakımına muhtaç olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucunda maddi açıdan mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağında ...plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu, ...plakalı aracın sürücüsü ...'in ise tali kusurlu bulunduğunu, ...plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın ise kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının ekiyle birlikte █████/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düşürdüğünü, işbu davayı açmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk için başvuru yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ait 100000049855888 poliçe numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kişi başına bedeli tazminat bedeli olarak 430.000,00 TL kişi başına tedavi gideri olarak da 430.000,00 TL olmak üzere toplam 860.000,00 TL teminat sağlandığını, bu haliyle anılan trafik kazasında kazaya karışan her iki aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının da aynı sigorta şirketince teminat altına alındığından davalı sigorta şirketince 1.720.000,00 TL teminat sağlandığını, davacı müvekkilinin anılan kazada yaralanması sebebiyle tedavi giderlerine ilişkin zararının bulunduğunu bakıcı gideri ve hastanede yapılan tedavi dışında kalan tedavi sürecine ait ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 6111 sayılı kanunun 59. Maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 98. Maddesi kapsamı dışında olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, davalının sigortalısı tacir olduğundan ticari temerrüt faizi talep edildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL, maddi tazminatın (geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile kişi başına tedavi gideri), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan █████/2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi, avukatlık ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan bu yöndeki def'i ve itirazları Mahkememiz takdirlerine sunduklarını, müvekkili şirketin usulüne uygun başvuru yapılmadığını, Karayolları Trafik Kanunu md. 97 uyarınca zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, başvuru ile sunulması gerekli zorunlu belgelerin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarında belirtildiğini, usule uygun olmayan başvurularak binaen ikmal edilen davaların dava ön şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketinin başvurusunu değerlendirmesi için gereken evrakları ulaştırmadığından şirketin temerrüdünün söz konusu olmayacağını, başvuruya ek olarak gönderilmesi gereken evrakın ZMMS Genel Şartlarında ve poliçede düzenlendiğini, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminat hesabı yapılacak ise davacının müterafik kusurunun ve hatır taşıması hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının emniyet kemeri durumunun belirsiz olduğunu, taraflarınca karşı açılan dava neticesinde müvekkili şirket aleyhine bir tazminat hükmedilmesi halinde dosya nezdinde sigortalıya rücu imkanları söz konusu olabileceğinden dosyanın sigortalı ...'e ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkili şirkete iletilen tıbbi evraklarda davacının iyileşme sonrası durumunu gösteren herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, ilgili raporların teminini talep etmişlerse de davacı tarafından bahsi geçen evrakların müvekkili şirkete iletilmediğini, davacının maluliyetinin oluştuğu hususunu kabul anlamına gelmesini kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararından, bakıcı giderlerinden ve diğer talep edilen giderlerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, Sağlık Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş hastanelerden alınan Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu alınmasına karar vermesini talep etiklerini, Mahkememiz tarafından bir hesap raporu alınacak ise raporda uygulanması gereken hesap yönteminin %1.65 teknik faiz, esas alınacak yaşam tablosu ise PMF1931 yaşam tablosunun olması gerektiğini, progresif rant yöntemi ile hesap raporu alınması halinde davacının gerçek zararının tespit edilemeyeceğini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, ödeme yapılmış ise yapılan ödemelerin güncellenerek hesaplanacak tazminat miktarından mahsup edilmesini talep ettiklerini, davacının işlenmiş avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle müvekkili şirketin temerrüdünün gerçekleşmediğini, dolayısıyla davacının avans faizi isteminin hukuka aykırı olduğunu, faize hükmedilmesi halinde hükmolunması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'ne, Elmalı Devlet Hastanesi'ne, Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Quick Sigorta A.Ş'ye, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Elmalı İlçe Sağlık Müdürlüğüne ve Kumluca İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Trafik Güvenliği Uzmanı Adli Trafikçi Kenan Çetin ve Hesap Bilirkişisi.... .... ... ... ... .. Bilirkişisi ...'dan ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı vekili harcını ikmal ederek █████/2024 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunmuş olup; HMK 107/2’e göre iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın fazlaya ilişkin hakları ve Islah hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için dava dilekçesi ile talep edilen 500,00 TL ve artırılan 419.707,86-TL neticesinde toplam 420.207,86-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü █████/2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile davalı yandan tahsiline, vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafından davanın ...'e ihbarı talep edildiğinden dava bu kişiye usulüne uygun ihbar edilmiştir.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan araçların karıştığı trafik kazası nedeni ile malul kalan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi adli tıp raporu, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, hastane evrakları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ...plakalı ve ...plaka sayılı araçların davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçeler uyarınca kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan █████/2023 tarihli maluliyet raporunda; ...'ın dosyasının incelenmesinin taraflarınca yapılan muayene ve değerlendirilmesi sonucunda █████/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; █████/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında kas-iskelet sistemi başlığı altında, bacak kaslarındaki atrofiye bağlı özürlülük yüzdeleri için baldır- hafif (1 cm) %3 olduğu, uyluk- orta (2 cm) %8 olduğu, balthazard formülü uygulandığında %11 olduğu, alt ekstremite özürlülük oranı kişinin özürlülüğüne çevrildiğinde %6 olduğu, █████/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %6 olduğu ve sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, tıbbi iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği kanaatinde oldukları belirtilmiştir.

2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. █████/2003, ████████ E, █████████ K,).

Mahkememizce █████/2024 tarihinde Trafik Güvenliği Uzmanı Adli Trafikçi ... .... ... ... ... ... 'dan alınan bilirkişi kök raporuna göre; davalı Quick sigorta tarafından ZMM Sigortası ile sigortalanan ...plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada 2981 sayılı KTK'nın 84 md. yer alan sürücülere ait asli kusurlardan şeride tecavüz etme ve aynı kanunun 52/b, 56/1a. md kural ihlalleriyle %100 oranında tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ...plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada atfı kabul kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, kaza esnasında yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın kaza öncesinde emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun kaza tespit raporunda belirsiz olarak işaretlendiği ancak davacının emniyet kemeri kullanmadığına dair dosya muhtevasında herhangi bir belge bulunmadığının tespit edildiği, heyetlerince kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu değerlendirilen ...plaka sayılı araca ait sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığını ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin █████/2023 tarihi itibarıyla temerrütünün oluştuğunu, davacı ...'ın trafik kazası sonucu uğradığı geçici iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 29.715,60 TL, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının mahkememizce takdirine göre 339.115,42 TL ve/veya 377.359,76-TL, bakıcı gideri nedeni ile oluşan maddi zararının ise 10.732,50 TL olduğunu, tedavi gidiş geliş, fatura edilemeyen tedavi giderlerine ilişkin alacak talebinin davacının yaralanma şekli ve iyileşme sürecine göre doktor bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanması ve davacının tedavi giderine ilişkin hesaplama yapılmak üzere mahkememizce █████/2024 tarihinde Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. .... .... ... ... ... ... alınan bilirkişi ek raporuna göre; davacının trafik kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet, baston-walker ve pansuman gideri) hesaplandığında 2000 TL kabul edileceği, kök rapor tarihi 04.04.2024 olup, 01.01.2024 tarihinden itibaren uygulanan ve kök rapor tarihi itibarıyla geçerli olan asgari ücret verilerine göre hesaplama yapıldığı, bu ek rapor tanzim tarihi itibarıyla ülke genelinde uygulanan asgari ücret miktarında herhangi bir değişiklik/artış meydana gelmediğinden yeniden hesaplama yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı, kusur yönünden kök rapordan sonra dosyaya sunulan belgelerle birlikte dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler detaylı olarak tekrar incelendiğinde kök raporda yer verilen inceleme ve görüşlerimizin değişmesine yol açacak ve aksini ortaya koyacak nitelikte herhangi bir bilgi, belge ve hususun bulunmadığı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ... .... ... ... ... ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sebebiyle ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyetinin oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, dosya içeriğine göre arkadaşı olduğu belirtilen araç sürücüsü ... ile herhangi akrabalık bağı bulunmayan davacının araçta tatil dönüşü menfaati olmaksızın hatır amaçlı taşındığı, bu nedenle tespit edilecek tazminattan yüzde 20 oranında indirim yapılması gerektiği, bu yönüyle davalı vekilinin itirazlarının yerinde olduğu, davacının başkaca zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı/tespit edilemediği, kazaya karışan her iki araçta davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığından ve davacı araçta yolcu olarak bulunduğundan bu hususlar dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen tüm maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının yüzde 6 (altı) oranında sürekli işgöremezlik halinde bulunduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 (üç) ay olduğu, davacı yanca aksine bir delil ileri sürülmediğinden asgari ücret düzeyindeki geliri, SGK yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay/Bölge Adliye Mahkemesi kararları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan geçici işgöremezlik nedeniyle 29.715,60-TL, sürekli işgöremezlik nedeniyle 377.759,76-TL, bakıcı gideri için 10.732,50-TL ve tedavi gideri için 2.000,00-TL talep edebileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin belirlenen bu tutarlar üzerinden talep arttırım dilekçesini mahkememize sunduğu, ancak yukarıda da belirtildiği üzere tespit olunan bu miktardan hatır taşımasına bağlı olarak yüzde 20 oranında resen indirim yapıldığında davacının davalıdan 302.207,80 TL sürekli iş göremezlik, 23.772,48 TL geçici iş göremezlik, 8.586,00 TL bakıcı gideri ve 1.600,00 TL tedavi giderinden kaynaklı toplam 336.166,28 talep hakkının olacağı, hatır taşıması nedeniyle yapılan indirime bağlı olarak davada reddedilen kısım nedeniyle ayrıca davalı yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği (Bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas, ████████ karar sayılı ve █████/2019 tarihli ilamı), davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle █████/2023 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, 302.207,80 TL sürekli iş göremezlik, 23.772,48 TL geçici iş göremezlik, 8.586,00 TL bakıcı gideri ve 1.600,00 TL tedavi giderinden kaynaklı toplam 336.166,28 TL'nin █████/2023 tarihinden işletilebilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen 336.166,28 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 22.963,52 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harç, 1.433,55 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.703,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 21.260,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 1.433,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.011,65 TL harç ile davacının karşıladığı 295,25 TL tebligat gideri, 8.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.980,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 11.525,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 336.166,28 TL üzerinden takdir edilen 53.786,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024