Anahtar kelimeler: Beşiktaş Esaskarar Talebiyle Borçluya Kefil Başkan Olmuştur Yazim Noterliğinde Açmıştır
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AT.C.ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2022KARAR YAZIM TARİHİ : ...I- DAVADavacı vekili █████/2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı sözleşmeye müteselsil kefil olmuştur. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beşiktaş 26. Noterliğinde düzenlenen █████/20219 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili █████/2022 tarihli dilekçe ile; borçlu tarafın takip konusu borca itirazından vazgeçtiğini, davalı taraftan, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı istemlerinin olmadığını beyan etmiştir.II- SAVUNMADavalı vekili █████/2022 tarihli dilekçe ile karşı vekalet ücretinden feragat ettiklerini, davacı tarafın davayı geri almasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. III- DELİLLER Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 1 ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalının borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının UYAP ortamından incelenmesinden borçlu vekilinin █████/2022 tarihli dilekçe ile takibe yönelik itirazdan vazgeçtiği anlaşılmıştır. IV- GEREKÇE Davacı vekilinin █████/2022 tarihli dilekçesi ile takip dosyasındaki davalı/borçlu vekilinin dilekçesinden borçlu vekilinin takibe (borca) itirazdan vazgeçmesiyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı vekilinin talebi doğrultusunda yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmış ve davacı yararına vekalet ücreti ile icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. 6235 sayılı Kanunun 26/2. Maddesi uyarınca arabuluculuk ücreti davacı tarafa yüklenmiştir.V- KANUN YOLLARI6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M1- Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına.2- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3- 6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafından harcaması yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6- HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...